※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : ※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言： : : 那我試著做出一個可行的解答： : : 推文者所做的是增加內容，而無法減少內容。 : : 推文者自身都無法刪除或修改自身的推文了!(除非恰好是原作者) : 這個說法的盲點一樣在於 : 推文者不能減少原文內容 : 不過是系統權限的現狀 : 並非指推文者沒有修改原文的權利 : 規範是有多樣可能性的 : 好比我們一樣可以將推文者視為某種「協同作者」 : 然後給他編刪原文的權利 : 系統辦不到？ : 叫原文作者照做啊！ : 不願做？桶啊！ : 覺得奇怪？ : 這不就是現在許多板對付刪推文者的作法嗎？ OK,這是很創新的想法. 為什麼這些版會對付刪推文者呢？ 西哲版異於其他版呢？ : : 而原文作者可以編修推文"可能"僅只是系統設計不良，至今尚無可解決之辦法。 : : 因此系統權限過多，但卻無法限制之。 : 不能先預設刪推文十惡不赦吧 : 事實上，站規應該是對此沒有規範 : 如果板規也沒有 : 那不妨大家自由判斷 那我只好依據我的良知判斷了。 因此就你而言，你只持作者具有文章中的一切控制權囉？(含推文) 那推文者應該扮演甚麼角色？ : : 請問我可以請你回應我這個問題嗎？ : : 因為照你所說，我若推文會成為原作者可以編輯的一部份，或許作者會把我的推文刪掉， : : 因此我想要讓大家看到的話必須重新發一篇文。這樣真的會比較方便嗎...?= = : : Edit:現在近三十篇的文章討論這個，明明推文可能濃縮為十多篇左右。 : : 但現在推文要30秒才能回一次= =太痛苦了 : 方不方便，其實在原文的回應脈絡中 : 是要回應這個問題：「推文者有沒有一些（相對於原文作者的）優勢」 : 本身並不是什麼絕對的標準 : 但是可以作為我們衡量各方權益的參考之一 : 推文30秒的確有其限制，但是這個限制也可以帶給我們一些好處的 好吧，這倒是真的呢。 但誠如一個要點提到：「我們為了這件事發表了過多的文章了。」 1. 因為推文過於麻煩。 2. 如果推文會被任意更動，我很懷疑究竟是否還有人願意推文。 雖然這確實保障了你所說的讓原作者可以忠於他想表達的樣貌，但這代價是否過大了？ 我們會看到我們為了一篇文章的討論可以花費數十篇的文章去討論而已。 現在我很懷疑新冒出來的一篇文章是否很容易就被這個討論串所淹沒。 : 不能只看一面 : 還有 : 八卦板、政黑這種大板的管理難度，與本板也不應該相提並論 : 本板不妨可以有符合自己現況的考量 不如投個票，決定大家到底願不願意文章被推文。 而那些少數者(願意被推或不願意被推者)，則該文特別規範之。 (但仍然是告訴乃論) 例： 某A所編寫文章可任意刪除推文，那麼B在其文章中被刪除推文不得有任何抗議。 某C所編寫的文章不可任意刪除推文，則D在其文章中的推文被更動則可以申訴。 這是聽起來的衡量方案，實行上就會是一個困擾點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.31 再者,真的用回文討論又不屬於禁止情況，但使用推文可以讓更多主題文有機會在 最新的位置出現吧 ※ 編輯: t0444564 來自: 140.112.252.31 (06/09 03:56)