※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1Fgg5ka- ] : 作者: t0444564 (艾利歐) 看板: Christianity : 標題: [問題] 自由意志之為假的論述。 : 時間: Thu May 10 00:55:07 2012 : 最近版上一直在爭論「自由意志」，我想就對這個題目表達一點想法吧。 : 我個人是反對自由意志這個概念的，至少我不認為人有自由選擇的能力。 : 以下的論證及內容是參酌我修過的形上學及其參考書目： : 形上學(第二版) 作者:Peter van Inwagen 譯者:蘇慶輝　出版社:學富文化 : 自由意志的定義：「"一個人" 如果"有時"在時間的岔路上有多餘一條的岔路是對他開放的 : (open)，那麼，他便具有自由意志」(p.291)我想白話的說，就是對那個人來說，未來的可 : 能不只一種，那麼這就是具有自由意志。 請注意這裡的定義是說, 只要「有多於一條的岔路是開放的」那麼他就是有自由意志。 換言之, 根據你這裡的文字, 只要未來是有其它的可能性, 便是自由的。 : 大致上來說，與這個想法對立的立場是「決定論」。 : 決定論的主張是：事物在每個時刻的樣子都只會決定出一個未來； : 相對於任一給定的時刻，在各個未來的選項當中只有一個可能會存在，而它是該時刻事物 : 狀態的物理上可能延續(physically possible continuation of the state of things) : (p.292) : 舉例而言，我們可能會想說，我們現在開始睡覺，睡到明天晚上，這是可能的。 : 根據決定論的話，我們經常會感覺到我們好像面臨了一堆的可能未來(它有附圖)， : 但其實實際上未來只有一條路，而其他路只是靠得很近，以至於我們會以為有這樣的可能 : 。 然後再注意一下你這裡講的: 「其實實際上未來只有一條路」。 實際上未來只有一條路, 這點是大家都會同意的。 Whatever will be will be. 但與前面定義下自由衝突的決定論者所需要的, 不只是「實際上未來只有一條路」, 而是「必然地未來只有一條路」。 也就是說, 並沒有其它「靠得很近的岔路」, 而是只有一條路, 沒有分岔。 (又或許他是加上 openness 這個參數, 不過我沒讀過這本書, 不清楚他是不是這樣做) : 很明顯的，大部分的人都會接受自由意志與決定論都是衝突的。 這點其實很不明顯, 熟悉自由意志文獻的人就會知道, 支持相容論的哲學家並不是少數。 當然取決在於關於「自由」要如何理解, 以及關於「決定論」要如何理解。 光是岔路的模型不見得能夠得到什麼結論: 決定論仍然可以承認有岔路 (就像你上面的文字寫的那樣)。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.27.186.91 (05/10 21:01)