作者A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 研究哲學的方法？
時間Tue Jan 10 01:44:01 2012
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 比較實際一點, 如果「做哲學」是「參與哲學社群的討論並能有所貢獻」(我的定義),
: 那麼方式上就要看你所想要參與的哲學社群, 他們所想要討論的東西是什麼。
我想亂入一下。我想問你是否有想過：參與哲學社群的討論並有所貢獻，這裡的
貢獻之於哲學社群外，有什麼顯著的價值嗎？
我自己的經驗是，對哲學社群的貢獻幾乎就只有對哲學社群有意義而已。對其他
人、或整個社會，我看不出來有很顯著的意義。
科學家老早就不需要看任何一篇哲學論文也可以做好科學；其他延伸出去的應用
學科，更是如此。
不過，當然，這是我的觀察與心得而已。我也想聽聽其他人的意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.107.24
1F：推 kuopohung:政治學/社會學/藝術等等...不可能和哲學切割 01/10 01:57
2F：→ kuopohung:至少意識形態，政治思想這個部分基本上還是政治哲學的 01/10 01:58
3F：→ kuopohung:領域 01/10 01:58
4F：→ kuopohung:社會學的理論一大部分還是和哲學有所重疊 01/10 01:59
5F：→ kuopohung:藝術領域除非不走理論，要不然美學是避不開的 01/10 02:00
6F：→ kuopohung:應用倫理沒用規沒用，但至少醫學還是必需靠著這東西 01/10 02:01
7F：→ kuopohung:幫他們的做法背書 01/10 02:01
8F：推 kuopohung:你指的問題是比較偏向實用科學才有的問題 01/10 02:05
9F：→ kuopohung:但是就算是理論部分，若是想要有突破性的發展 01/10 02:06
10F：→ kuopohung:還是要回到哲學不可 01/10 02:06
11F：推 kuopohung:就好比國民黨是法西斯，民進黨是新自由主義 01/10 02:14
12F：推 kuopohung:等等...之類的，若是只談選舉操作 01/10 02:16
13F：→ kuopohung:那只是一次兩次可以看到的結果，意識形態才是政黨或政治 01/10 02:16
14F：→ kuopohung:人物能否持續和完成他們的理念並說服其他人支持 01/10 02:17
15F：→ kuopohung:的原因 01/10 02:17