還有另一個是關於集體與個人主義的問題 我想對康德來說也不會有這種問題，對於比較偏歐陸現象學的人而言也沒這種問題 因為對他們來說，請容許我再用一個老掉牙的的說法：人就是在世界中的存有者 因此個人永遠都在集體中，集體永遠也因個人會有改變。但這是很籠統的說法。 對康德來說，從早期的「崇高與美的觀察」以及死前出版的「實用主義人類學」 問題都是在，人如何與「世界」互動 這個世界，當然不是海德格的Welt，而是普魯士啟蒙運動中的Welt 基本上也是在討論「個人」與「大我」利益的問題，只是從Wolff以來， 德國啟蒙的傳統就是認為個人利益可以透過「教育的轉化」而與大我利益結合 因此當時的教育理論非常興盛，而康德形上學中最重要的「圖示論」（schematism） 也是建立在這種「轉化」（個人利益如何轉化入世界利益、外在客體轉化為主體再現） 我對當代英美哲學不熟，只知道J. P. Strawson對康德的詮釋而已 但感覺你的問題比較是從這種觀點出發的： 不討論無法透過經驗掌握的「知覺結構」，個人的利益如何與大我利益接軌？ 這種討論的好處我覺得似乎是，說明了康德學說的「轉化理論」可能蘊含的暴力，例如 您提到的「當涉及個人生命尊嚴時，就未必能為了成全多數個人而犧牲少數了」 ※ 引述《charly (lasciate ogni speranza)》之銘言： : 推 way0963:您的個人主義是指? : --------------------------------------------- : 大概可以這樣說吧: : 個人主義相對於集體主義，強調個人價值優先於集體價值，換言之，不能為了集體利 : 益犧牲個人利益(反對"犧牲小我、完成大我")；進一步說，如果個人主義者贊同犧牲 : 少數人利益，那是因為多數的"個人"利益比少數的"個人"利益更重要，而不是因為有 : 一個"整體利益"(大我)存在。 : 當然，上述只是最粗淺的個人主義觀點，若再進一步想，就會出現康德所說的「把每 : 個人是為目的，而不能當作手段」的觀點，應該有點接近現在流行的「生命尊嚴」的 : 說法吧。在這樣的立場下，道德的衡量就更複雜，因為這不僅涉及量的問題，還有質 : 的問題，亦即，當涉及個人生命尊嚴時，就未必能為了成全多數個人而犧牲少數了。 : 這是我的理解。 : 而我的問題主要是針對前面這種比較"單純"的個人主義，也就是"把個人當作基本單位" : 的觀點(我想，包括功利主義、自由主義...)，我想知道的是，這樣的觀點應該有甚麼 : 前提預設或形上學基礎吧？(譬如，集體主義者的宇宙論多會偏向自然主義或有機論， : 強調整體性、強調和諧等等。) : 大概是這樣，希望有人可以提供解答:) : ※ 引述《charly (lasciate ogni speranza)》之銘言： : : 就我的理解，個人主義應該比較算是倫理學範中疇的一種觀點；例如，例如，康德 : : 強調不應把個人視為手段或工具，或邊沁的功利主義以個人為計算快樂的基本單位 : : 等等。這種從個體出發的倫理學思考傾向，應該有一種一致的形上學立場，想問各 : : 位，有沒有甚麼詞彙指涉這樣的立場？ : : ps. 我直接想到的是原子論，但總覺得太跳躍了，而且原子論應該也不一定會導出 : : 個人主義... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.46.20.99