※ 引述《jocabyu (象牙塔之外)》之銘言： : 我同意翻譯書在翻譯過程會有錯誤的理解與名詞誤用，但基礎的、該有的知識論樣貌 : 他有說明，至於錯誤的理解名詞怎麼去解決，那就是接著去看彭的知識論就可以修正 : 之前對於知識之謎的錯誤理解。 : 你這樣講比kuo的疲勞性濫炸的質問好太多了Q_Q http://0rz.tw/8tkil 其他的，請版友補充 1.蓋提爾論證 出現於: 五，六，七，八，九，十，十二 其中第五章，蓋提爾獨立出來成一章 蓋提爾論證好好的講完整就算了 拆成七到八章? 2.表面信度和內在信度 信度和效度是社會研究法，或者是統計的概念 要談這個到不如談統計和知識的關係 PS: 抓一章出來談我覺得可以拉 要不然他說的就是證立內在論，或者證立外在論 但是第十四章 外在論；第十五章 內在論 兩者的差別是? PS: 那本書在我家的倉庫，年代久遠，不敢確定 PS: 假若是證立內在論，或者證立外在論這勉強可以說是翻譯的問題 3.因果關係 第八章提到因果關係 但是因果關係應該是放在知識的來源那裡談 經驗主義和理性主義也是同屬於知識的來源範疇 但是歸納拆到第十二章: 歸納法；第二十章: 歸納懷疑論 演譯: 第十三章 先驗知識 拆成這樣，若不是有讀過哲學史且對知識論有一些概念的會搞的很混亂 4.社會可否證性 第九章: 否證性 第十章: 社會可否證性 可否證性是波普爾的東西，要把他抓入知識論脈絡也不是不行 但是有必要在獨立出個社會可否證性嗎? 5.笛卡兒 第十九章 外在世界懷疑論 第二十三章 基礎論 同樣都有 講到/主軸是 笛卡兒 為什麼還要拆成兩章? PS: 對於西哲史有概念的人都知道笛卡兒要談的是懷疑到不可再懷疑的基礎 但我認為根本沒有必要拆到兩章 6.融貫說?? 第二十五章 一貫論； 第四章 圓說 這兩個跟融貫說的關係是?? PS: 書放在我家倉庫，而且讀這本書的時候離現在年代久遠，是根據他的編排問 7.最後，這本書的脈絡是什麼? 以怎麼樣的編排方式編排? 古典知識論? 論題式? 西哲史? 哲學家理論? PS: 我只看到雜七雜八的湊一起，和多個應該是完整東西亂拆成好幾個章節， 而且沒相連性 依據什麼樣的主軸編排? 古典知識論? 知識的來源和發生? 如何獲得知識? 知識產生的困境? PS: 前兩章是古典知識論的排法，後面我就不知道了 PS: 或許是這樣: 2:真理 3:信念 4~11: 證成 12~15: 知識來源 16~17:謬誤 18~22懷疑論 26~27:知識論的問題 就算以古典知識論編排來看，但是編排的架構和章節還是很雜亂 雜七雜八的，要說是導論?? 根本不像是導論 這種架構不清楚的東西可以提供初學者樣貌嗎? -- 本篇並不是要給jocabyu看的 發這篇的目的只在於把整個討論串的品質提高 至少從口水戰拉到 怎麼樣才能算是一本好的知識論教科書 更甚者，知識論是什麼 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 雜亂沒有系統，架構不明，這已經不是翻譯的問題 跟歐陸/分析脈絡的差別無關 你是真的不知道還是裝傻?? 歐陸傾向於從西哲史拉脈絡， 西哲史能力強弱是決定能否從書本看到更精粹東西的原因之一 而且哲學史怎麼讀都不夠 就例如讀傅柯，不熟柏拉圖，不熟尼采，不熟黑格爾等等... 要怎麼唸? 難道要像某些社會科學學者一樣 跑跑量化，套公式，套數據就叫做懂傅柯? 有沒有那麼好笑 現象學我不是很熟，但也是一樣的情形 笛卡兒不熟，修膜不熟，康德不熟，等等...也不用玩了 就算我那討論串也說不要分分析或歐陸，但是至少讀法上，歐陸很注重西哲史 我現在不想跟你吵這個問題 若你有誠意的話，好好的幫知識之謎辯護 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.147.48 (11/18 15:09) ※ 編輯: kuopohung (36.237.37.152), 05/12/2014 19:07:23