之所以一段一段回，是因為你像八哥一樣的"CP"（Copy-Paste）波文模式（或俗稱的 吊書袋模式）以及思維的破綻，這樣點明最簡單也最省事。還是說，你以為你值得被 更妥善的對待？我是覺得，你在我面前還是別太傲慢比較好啊。 ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : 所以我們總的來看你提出的，按馬克思的理論，『照這邏輯，為了讓無產階級革命的現實 : 條件提早被滿足，馬克思主義者反而應該協助資本主義的擴張，以鼓動資本主義的覆滅。 : 否則就很難在有生之年看到無產階級者的勝利了』。我不知道這樣的邏輯推論是如何產生 : 的，然而由於左派運動的努力使得環境獲得較以前更大幅度的改善，我想這是有目共睹的 : 。但很顯然的馬克思主義者對於資本主義運作情況良好或是勞動者對於自身的生活水平感 : 到滿意應該是要感到憂心的。 你前文說： : 事實上馬克思早已經揭示了資本主義的發展及未來更加細緻的分工化， : 它吞食或說吸收了過去的所謂小資產階級、小地主、小商人等， : 使得這些過往的小資產階級更多的進入無產階級的行列，而美其名為你說的『分工 : 化』。 : : 而更加細緻的分工化則更加鼓動了無產階級運動的產生和資本主義的覆滅，這是馬 : 克思主義的基本定律。當然我們說愈加分工化的今天，人選擇勞動項目的自由性總 : 的來說提高了，但勞動的薪資及生活水平則通過漸趨一致的調整而往下降。 我簡單地將之變成一個條件命題：更細緻的分工化 → 鼓動無產階級運動的產生＆資 本主義的覆滅 反過來說，要鼓動無產階級運動的產生＆資本主義的覆滅的必要條件就是更細緻的分 工化。如果引進時間順序，為了更加鼓動無產階級運動的產生＆資本主義的覆滅，難 道不是應該先從更細緻的分工化開始著手嗎？ 而所謂分工化，照你的說法，即： : 吞食或說吸收了過去的所謂小資產階級、小地主、小商人等，使得這些過往的小資 : 產階級更多的進入無產階級的行列 而你也說，這過程同時是資本主義的發展及未來。 所以，我說：『為了讓無產階級革命的現條件提早被滿足，馬克思主義者反而應該協 助資本主義的擴張，以鼓動資本主義的覆滅否則就很難在有生之年看到無產階級者的 勝利了』，有何不對？ 看來，你把社會學和哲學在語言使用上對邏輯的要求嚴謹度混淆了。你的回應是： : 我不知道這樣的邏輯推論是如何產生 也許社會學領域你可以用一句不知道作為回應，但在哲學，恐怕不會這樣就放過你。 你接著說： : 然而由於左派運動的努力使得環境獲得較以前更大幅度的改善，我想這是有目共睹 : 的。 這裡的回應有一點不是很切題，不過回到我原本的主張，結合你的說法，左派運動的 努力如果結果是在減緩資本主義的發展。再照你的說法，同時也就是在減緩更多無產 階級的產生，並讓資本主義的覆滅往後推遲。 但也因此形成了一個明顯的弔詭：照你說法，左派的目標是推動資本主義的覆滅，但 左派運動的效果卻造成資本主義的發展減緩、無產階級產生的步調減緩，進而延後資 本主義的覆滅。 我因此不免質疑，照你說法的『左派』，到底在幹嘛？到底是在加速資本主義覆滅， 還是減緩其覆滅？ : 第一種情境是：『上帝死了、上帝死了，是我們殺死它的』，馬克思主義者應該哀嘆人們 : 自己放棄正義，反而耽溺於現在的處境。 : 第二種情境我想到的是法國詩人波特萊爾的一篇有趣的散文，標題是：『且讓我們毆打窮 : 人』。窮人乞丐耽溺於當下的處境，不毆打他們的話他們不知道反抗。好像雇主給我的待 : 遇其實讓我頗為滿意，事實上卻忘了我自己其實是被剝削的一員。當然在生活水平上我不 : 如要求勞動者共體時艱勿計較無薪假的郭台銘那樣，但總的來說我對自己目前的生活水平 : 尚算滿意。所以我們都是需要被毆打被激起的一群，而不能被動的等待改變。 : 誰左誰右我都無所謂，但你右的天翻地覆可是貨真價實。 這部分我看不大懂。不過，根據我的經驗，有些唸社會學的人時常誤解自己駕馭語言 與概念的能力，至少從一個受過嚴謹哲學訓練的人如我看來，是如此。 還有，如果說你真的那麼在意『左』的標籤，那我暫時不用，無妨。只是你前面就實 在不需要裝大方，看起來有點難看。另一點相關的則是，你提到封建，但別忘了那種 帶著濃厚儒家氣息的『藏拙』說本身，可以是相當封建的歐～ : 我覺得你要爭取認同的對象應該是中產階級知識分子，說實在你也滿討知識分子喜歡的XD : 但由於你不太認識你自己，所以我只好幫你做個簡單的介紹。 : 你說自己很聰明，其實我真的不太認同。 : 你的優點應該是你的表達能力很清晰，這點可以讓你在溝通上達到很好的效果。 : 但是你的學問有限，所以你的溝通能力只能發揮在有限的專業上，所以你只要一跳出你專 : 業的領域你就原形畢露了，這跟你的思考能力訓練的不夠好有關，吵架倒是訓練得很好。 : 除此之外，沒有聰明。 我說我自己聰明，真的讓你焦慮了，對不對？ 至於專業知識....我2008年回台後，越來越覺得知識不真的那麼重要。當然，這種說 法不是無限上綱地輕視知識的重要，而是如果知識讓一個人走到後來連講個話都只能 躲在一堆書袋之後，讓心智以耽溺、扭曲的形象呈現，並且因此喪失有效積極行動的 動力的話，我覺得知識實在可以丟掉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.105.14