認真地要問幾個問題，要亂的滾蛋，讓我把誠摯的感謝留給願意回答的好心人 最近讀了《科學革命的結構》產生了幾個困惑，可是讀來讀去又找不到孔恩的答案 不過在提出問題前，先說說我的理解，免得這就只是因為我理解錯誤導致的笑話。 基本上，孔恩認為「科學不是累積的」，而是長這個樣子： 　　前科學　→　常態科學　→　科學危機　→　科學革命　→　新常態科學 （多典範競爭）　（解謎）　　（異例出現）　（多典範競爭）　 典範之間，又具有「不可共量性」，就像中醫和西醫，彼此理解世界的方式不同 所以難以溝通，彼此也不一定有優劣高下之分。不同典範在選擇的時候，因為新 典範是對過去的知識和方法全盤的否定，所以無法透過經驗來當作選擇標準，也 就難以「理性的」做出選擇。 也就是說，科學的進步和物種演化一樣，是非常隨機沒有目標的。 如果我的認真沒錯的話，那我要請教的問題是： 1.遇到問題，科學家有時候會以解謎的態度面對，有時候則會產生新的典範與舊有 體系競爭，導致其中差異的原因是什麼？ 2.典範間真的有不可共量性的話，孔恩是人格分裂才能讀懂亞里斯多德物理學嗎？ 應該有這類攻擊吧，那孔恩如何回應？ 3.如果典範的選擇是不理性的，那科學和宗教、偽科學相比為何有優越地位？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.115.224 ※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.115.224 (10/19 18:34)