作者sylvesterleo (希爾)
看板W-Philosophy
標題[討論] 狗的來源
時間Thu Jun 23 14:51:48 2011
這是一些愛狗人士給我的靈感
讓我困擾很多
常常看到一些虐狗新聞
有些人會站在虐狗人那邊說些話
這時候就有愛狗人士說 你沒有愛心 你下輩子會變狗
或是這樣做下輩子就做狗給人虐
我的問題是
在這個前提下
那被虐的狗就是之前虐狗的人囉
那牠被虐就是報應囉
這算是檯面下的執法規則?
有人會說A變成B 但是B不一定是A變的
這樣講也很沒道理
因為B也是有可能是A變的
所以狗是虐狗的人變成的也有可能
那愛狗人士出來護航也沒道理阿
因為狗就是他們最恨的虐狗人士變成的ㄚ
又或者有些狗不是虐狗人變成的
是更毒的詛咒別人變狗的人變成的
因為他詛咒虐狗人變狗被虐
所以他變狗被虐
這說法似乎更能顯出因果循環的公平性
不過這前提是要在因果循環是存在的條件下
不過這樣似乎更顯出因果循環的矛盾性
究竟因果循環到底有沒有邏輯性呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.177.209
1F：→ puyoyo:有。但是不可知。有人做過實驗。 06/23 14:54
2F：推 playskin:萬物平等，當狗也很好啊，有時覺得當人不如當狗耶。 06/23 15:11
3F：推 assistking:但是第一個虐狗的人憑什麼虐狗？ 06/23 17:55
4F：→ kilva:詛咒他人的人，來世要變成什麼，才能顯出因果循環的公平性？ 06/23 22:20
5F：推 Entropy1988:嗯？那殺人的人轉世後就變成被人殺的人嗎？ 06/23 23:55
7F：→ assistking:"疑狗為辱教律師轉世 猶太法庭要亂石砸狗" 06/24 00:05
8F：推 Entropy1988:觀察路人被砂石車輾過的人，就要轉世成被砂石車輾過的 06/24 00:07
9F：→ Entropy1988:人被目睹嗎？ 06/24 00:07
10F：→ assistking:用"目睹"做例子我覺得不妥 太便宜肇事司機了 06/24 00:09
11F：推 Entropy1988:其實我想說的是把"做"和"被做"交換過來的這種規則， 06/24 00:12
12F：→ Entropy1988:首先是要問一個事件要符合什麼條件才能將這個規則中的 06/24 00:13
13F：→ Entropy1988:"轉世並角色對換"執行。再來是這個規則到底對人類社會 06/24 00:14
14F：→ Entropy1988:有無正面幫助。 06/24 00:14
15F：→ Entropy1988:(修正: "...什麼條件，這個規則中的...才會執行" ) 06/24 00:18
16F：→ sylvesterleo:所以大大也覺得輪迴的矛盾性喔 06/24 10:39
17F：→ puyoyo:也不是說輪迴矛盾...他有什麼規則你無法歸納。 06/24 14:16
18F：→ sylvesterleo:所以做大眾一般覺得是壞事的人輪迴也有可能是好的囉? 06/25 09:36
19F：推 strauncl:我覺得就算狗是虐狗人轉生 也不能證成虐狗行為的合理性 06/25 14:50
20F：→ strauncl:虐狗這件行為如果本身就是錯的 那愛狗人士就有理由護航 06/25 14:51
21F：→ strauncl:類似例子的話...一個人有罪 所有人都可以懲罰他嗎？ 06/25 14:53
22F：→ strauncl:用懲罰不太對- -> 修正一下 06/25 14:54
23F：→ strauncl:當一個人打了無辜的人 就代表其他人都可以打這個人嗎？ 06/25 14:54
24F：→ sylvesterleo:被打的那個人可以有資格反擊 06/29 14:22
25F：推 strauncl:這樣可以虐待轉生後的狗的人，必須是被虐的狗的轉生 07/02 15:31