認知語言學的後現代主義特徵 劉宇紅 吳倩 一、引言 後現代主義是一種哲學思潮，它伴隨著各種現代社會問題（諸如失業、難民、人口、糧食 、能源、環境、債務、毒品、艾滋病、核擴散、恐怖主義、南北關係、國 際人權等）的出 現而出現。公認的後現代主義思想家包括德國的阿多爾諾、（晚期的）海德格爾，法國的 德裏達、福柯、利奧塔、鮑、德裏拉、德勒茲，美國的羅 蒂、貝爾、費耶阿本德，等等。 後現代主義是現代主義的延續與發展，它保留了現代主義的一些基本理念，諸如拒斥形而 上學，否認絕對真理及其客觀存在，拋棄思辨的理性觀念，關注人的經驗 現實世界，奉行 相對主義的方法論立場等。與現代主義相比，後現代主義更加咄咄逼人，它將現代主義的 尾巴徹底切除，並且將現代主義僅存的一些理論幻想徹底打破，所以後現代主義的文化理 論和哲學主張往往是“破”字當頭，對現存的一切思想觀念進行“解構”。法國後現代思 想家利奧塔（Lyotard 1984: 60）認為，“後現代科學關注的是不確定性、無序性、對抗 性、破碎性、多變性以及矛盾性，其理論的發展表現為不連續的、多變的、暫時的和矛 盾的。後現代科學正在改變知識的意義，同時也在表明這一改變是如何發生的，後現代科 學創造的是未知而不是已知。” 後現代主義是一股來勢洶湧、勢不可擋的思想洪流，它蕩滌著人文社會科學的一切領域， 所以，“不管你喜不喜歡‘後現代’這個詞彙，都不得不承認它確實表示了當代社會文化 和思想學術中出現了的和正在出現的某些重大的轉變，這些轉變深刻地影響著人類的生活 ，影響著人們的感覺、思維和行為方式，因而使得人們無法對這些視而不見。” （楊鑫輝：1998：569） 在語言學領域，上個世紀初興起的結構主義語言學是現代主義思 潮的典型代表。後現代主義興起後，結構主義語言學毫無例外地受到猛烈的衝擊。 索緒爾（Saussure 1916）認為，符號是由差異決定的，每個符號是其它符號所不是的那一 分子。但是，如果說“樹”是與“花”相區別的產物，我 們為什麼不可以說它也是和 “草”、“竹”、“麥”等相區分的產物呢？這種思辨的結果是每個符號的能指 （signifier）都沒有一個固定的位置，符號 的中心位置被剝奪了。對所指（signified） 來說，這種悖論依然成立。比如，我們一方面不能確定中國人稱之為“山”的那種東西必 須達到多高才能被 英語本族語者稱為mountain，或者矮到什麼程度才能被稱為hill；另一 方面，常識告訴我們，牛是四足動物，但由於基因突變只有三條腿的牛仍然 是“牛”。這樣一來，意義便不能在任何固定的符號中被完整地發現。所以，符號也像西 方哲學中的邏各斯中心（logocenterism）一樣被解構了。 索緒爾的“結構”概念是不關注歷時發展的共時性的關係，即以無時間的空間結構來界定 客體的存在特徵。向心性和去時間性是結構的主要特徵。所謂向心性，就是在系統的多個 組成部分中確立某一部分在地位上高於其餘部分。出於對結構向心性的考慮，老一代的結 構主義語言學家在語言（language）系統中選擇了語言（langue）而不是言語(parole)、 聚合關係（paradigmatic relation）而不是組合關係 (syntagmatic relation)作為研究 對象，新一代的結構主義語言學家選擇了語言能力（competence）而不是語言應用 (performance)、句法關係而不是語義關係作為研究對象。去時間性特徵體現在共時語言 學將歷史比較語法徹底擠出了學術舞臺。但是，後現代主義興起之後，結構的向心性被作 為先驗的、在場的形而上學加以無情的鞭撻；同時，後現代主義要讓時間性成為歷史的真 正本源，還世界以時間性。但是，後現代主義的這兩種學術衝動並不是一蹴而就的。 上世紀七十年代以來，語用學、社會語言學、功能語言學、文化語言學、人類學語言學和 跨文化交際學的相繼興起給了結構主義語言學迎頭一棒。結構的概念動搖 了，人本主義和 人類學傳統代替了科學主義，科學的神話被人的突顯所取代，言語第一次有了和語言並駕 齊驅的學術地位。不規則性、不確定性和隨機性成了語言 研究的首要對象。交際主體的文 化特徵、權勢特徵、言者與聽者的關係以及語境或場景（setting）等要素成了語言研究中 不能被忽略的參數。這些參數都 離不開時間要素，因為言語本身具有時間一維性，而且各 種語境參數是瞬息萬變的，這就導致了結構主義的去時間性特徵初步被解構。 認知語言學是在語用學等學科陷入困境的學術背景下出現的（劉宇紅2002），所以認知語 言學的後現代主義特徵是此前的各種語言學流派所不能比擬的。下面 我們來具體探討認知語言學的後現代主義特徵。 二、認知語言學的主要特點及其後現代主義特徵 認知語言學不是一種單一的理論，而是彼此相容但側重點不同的多種認知語言理論的總稱 。我們不必也不可能對每種認知語言理論展開分析，我們將把各種認知語 言理論共有的、本質性的理論前提亮出來，探討其中所蘊含的後現代主義特徵。 《麻省理工大學認知科學百科全書》（The MIT Encyclopedia of the Cognitive Science s）認為，將認知語 言學各種理論和方法整合起來的是如下六條原則 (Wilson & Keil 1999: 135)： 1、認知語言學堅持概念的（即主觀主義的）語義觀，認為語言形式的意義是大腦中被激活 的概念，意義體現了詞與心智（mind）的關係，而不是詞與世界之 間的直接關係。 傳統的客觀主義的語義觀認為，詞的意義是指向客觀事物，句子的意義是使它具有真值的 條件，比如“雪是白的”這一命題為真的充分必要條件是“當且僅當雪是白的”。這樣一 來，語言成了一架不折不扣的命名機器和思想的工具。認知語言學認為純客觀的世界是不 存在的，只有被感知的主觀的世界。我們不是一睜開眼睛就“看到”（to see）了樹或房 子，我們是把眼前的物體“看作” (to see… as…) 樹或房子，因為我們的心智中已經 預存了樹和房子的原型(prototype)或格式塔(Gestalt)，我們把這樣的原型或格式塔投射 到外物之上，發現它可以被判定為屬於“樹”或“房子”的範疇(Lakoff 1987)。 後現代主義反對形而上學的世界觀。所謂形而上學的世界觀，是指人們認為存在某種終極 的、客觀的、不需要媒介的客觀世界，它永恆不變地存在著。這樣的世界觀是客觀主義語 義觀的理論前提。後現代主義反對形而上學的世界觀以及與此相關的各種信念，所以世界 的客觀性坍塌了，在場的形而上學悄然隱退了，世界對人 來說只是一個主觀主義的意義實 體。 2、認知語言學堅持百科知識語義觀，詞或更大語言單位是激活開放式知識網絡的觸點。 以喬姆斯基為首的一批語言學家認為語言知識（linguistic knowledge）和語言外知識 (extralinguistic knowledge)在人腦中是分模塊存貯的(Chomsky 1980)，在定義語言單位 時前者具有優先於後者的地位。百科知識語義觀是對知識模塊論的否定，認為人腦中龐大 的知識網絡的一部分在語言單位的激活下成為當前的現實。百科知識語義觀與晚期海德格 爾的後現代主義觀點如出一轍。晚期海德格爾讓存在和語言直接聯繫，認為語言是存在的 居所，語言容納著有關世界的一切。在語言 這一居所裏，世界沒有本質與現象之分、內容 與形式之分、深層與表層之分，結構主義所設定的種種不平等的對立概念被取消了。在這 樣的理論前提下，“語言”與“語言外”的爭執不再具有意義。 3、範疇是根據原型、家族相似性和範疇成員之間的主觀聯繫確定的。 4、對是否符合語法的判斷是梯級性（gradient）的，而不是非此即彼的。 古典範疇(classical category)是根據一組充分必要條件來定義範疇成員資格的，一個成 員要麼屬於某範疇，要麼不屬於某範疇。這樣一組 充分必要條件是先驗存在的，是確定的 、固定的、恒久有效的。當古典範疇的標準被否定的時候，家族相似性理論和原型理論相 繼登場，因為它們解構了確定範疇 成員標準的先驗存在性、確定性、固定性和恒久有效性 ，這種轉變符合後現代主義所概括的“從確定性轉向不確定性，從整體性轉向破碎性，從 正統性轉向非正統 性，從主體性轉向非主體性”（Hasan 1987: 91-92）的嬗變。 正如對範疇成員資格的判定不是非此即彼的，對一個句子是否符合語法的判定同樣是梯級 性質的。其中所包含的後現代主義思想我們在此不再重複。 5、語言能力是人類整體認知能力的一部分。 6、句法不具有自主性。 把語言能力放到人類的整體認知能力之中是對前者中心地位的解構，語言能力與其它認知 能力（如空間感知能力、模式識別能力等）沒有主次、沒有輕重、沒有中 心與邊緣之分， 這恰好是對結構主義向心性的解構；同樣，生成語法句法自主的觀點和生成語義學語義自 主的觀點也是結構向心性的翻版，堅持句法不具有自主性就是對語言結構中句法中心地位 的解構。 三、符號主義、聯接主義與動態主義及其後現代主義特徵 1、符號主義認知觀及其後現代主義特徵 符號主義認知觀（symbolism）的理論基礎是“認知可計算主義”，其核心是“認知的本質 就是計算”。符號主義認知觀認為，信息處理系統描述認知和智能活動的基本單元是符號 ，無論是人腦還是計算機，都是操作、處理符號的形式系統。 二十世紀八十年代開始興起 的各種認知語言理論的主流都基於符號主義的認知觀，即符號是某種實體，認知主體可以 對它進行各種各樣的加工（即計算），如從長 時記憶中提取到工作記憶中，或者從短時記 憶存貯到長時記憶中，或者從一個認知域映射到另一個認知域，或者多個實體（即概念） 被打包成一個整體，或者一個 心理實體被分解成多個次結構。 舉例來說，心理空間（mental space）是心理實體的“臨時性容器” （temporary container）（Coulson & Fauconnier, 1999），隱喻解讀是不同心理實體之 間的結構映射（Lakoff & Johnson 1980），框架（frame）和腳本(script)是多個概念單 位或動態事件序列被打包後的整體結構 (Minsky 1975; Schank & Abeson 1977)，語言 的基本單位包含音系極（phonological pole）和語義極(semantic pole)，它們是規約符 號單位 （conventional symbolic unit）的次結構（Langacker 1987; 1991）。 上述各種認知語言理論都脫胎於結構主義語言學，它們從母體中帶來了較強的形而上學特 徵，即它們都堅持實在論（即唯實論），認為實體、關係或結構是各種認 知操作的心理對 象，離開了可操作的心理對象，對語言的解讀就是一個空洞的過程。 但是，符號主義的實 在論畢竟不同於此前客觀主義的語言觀，符號主義所講的實體、關係或結構已經從現實的 存在轉變成為心理的存在，從交通燈和旗語這種可感 的符號轉變成為心理表徵式的概念符 號，應該說這種實在論的轉變使在場的形而上學打了個很大的折扣。 2、聯結主義認知觀及其後現代主義特徵 聯結主義認知觀（connectivism）把人的大腦看成一個巨大的神經網絡，網絡中每個單元 都可以看成是某項目的一種微特徵，聯結強度就是微特徵之 間的微推理程度。推理過程實 際是對輸入和權值（weight）變換間的關係進行統計學相關運算，聯結強度通過調節可以 使某個項目的各種微特徵共同存貯起 來。信息的提取則通過提供一些微推理的條件或線索 ，使網絡在自己的存貯中找到滿足約束條件的項目。以聯結主義認知觀為基礎的認知語言 學理論主要是蘭姆（Sydney Lamb）創立的神經認知語言學(neurocognitive linguistics) 。 美國賴斯大學（Rice University）的蘭姆教授對符號主義認知觀的理念提出了種種質疑， 而這些質疑都直指實在論。蘭姆（Lamb 1999: 14－15）認為，人腦不是自動售貨機，大腦 中沒有預存的諸如可樂、雪碧之類的實體、概念或結構，因而也不能在認知主體的操作（ 諸如投幣） 下從中提取自己想要的東西；相反，人腦更像電視機，我們看到電視屏幕上有 人物、房子、樹木等，但打開電視機的後蓋我們並不能在裏面找到這些東西。 蘭姆的比喻是對將人腦比作電腦的作法的批評。電腦可以有信息的輸入和輸出，可以將信 息存貯在硬盤上以備調用，但人腦中沒有詞彙，沒有語法，也沒有語義， 一句話，沒有任何形式的實體，一切信息都體現在神經網絡的連通關係之中，即由興奮或 抑制狀態所表示的各種關係。所謂的“單位”（unit）只是為了研究或表述的方便而虛設 的。 蘭姆（Lamb 1999: 5）認為，結構主義語言學（包括生成語法）和功能主義語言學等都是 分析語言學（analytical linguistics），因為他們都對語言的產品（如句子等實體）進 行分析、分類和描述。一些自命為認知語言學家的理論家們也在做著和分析語言學家們 幾乎同樣的事情，所以為了與信奉符號主義的認知語言學區分開來，蘭姆把自己的理論稱 為“神經認知語言學”。 從上述介紹可以看出，聯結主義比符號主義具有更明顯的後現代主義特徵。這些特徵表現 在兩個方面，一方面是符號主義的實在論進一步削弱了；另一方面是符號主義以人為中心 的觀點被大大削弱了：基於符號主義的認知語言學以人的身體結構、身體功能以及人的活 動（即embodiment）作為一切認知行為的基礎 與出發點，包括隱喻關係的確立與各種意象 圖式（image schema）的建立，神經認知語言學將embodiment排除在它的理論視野之外， 與後現代主義所推崇的“作為主體的人已經死了”的理論境界更近了一步。 3、動態主義認知觀及其後現代主義特徵 自從上世紀八十年代聯結主義認知觀出現以來，聯結主義和符號主義就成了當代認知科學 的兩種主要範式（Bechtel & Abrahamsen 1991）。但是近年來，動態主義認知觀 （dynamicism）構成了對上述兩種范式的嚴陣挑戰。許多學者（如Globus 1992; Robertson et al 1993; Thelen & Smith 1994; van Gelder 1995; van Gelder & Port 1995）提出，認知不應被看成是符號主義或聯結主義的操作過程，而應該是認知主 體與環境的互動。伊利莎密斯（Eliasmith 1996）把動態主義認知觀稱為“第三個競爭者 ”。動態主義是對符號主義和聯結主義的“強烈背叛”（radical departure），背叛的理 由 是因為動態主義認為人的認知“沒有結構”、“沒有規則” （Thelen & Smith 1994, P. xix）。顯然，對結構和規則的否定是更徹底的後現代主義。 在本文的“引言”中我們寫到，後現代主義是對結構主義去時間性的反動，動態主義對“ 時間性”的注重比符號主義和聯結主義走得更遠。伊利莎密斯 （Eliasmith 1996：442） 認為，“動態主義將認知理解為一個動態系統（dynamical system）”，“動態系統包括 任何隨時 間改變而改變的系統。”動態主義者認為符號主義和聯結主義“在認知過程中忽 略了時間”（leave time out of the picture） (van Gelder & Port 1995: 2)， 認為認知者在與源於環境的信息打交道的過程中，人的大腦狀態在持續地變化，在這一過 程中“沒 有表徵”，只有“在某種非計算動態系統中狀態空間的不斷衍化” (van Gelder & Port 1995: 1)。動態主義對心理表徵的否定是將認知語言學對實在論的否 定推向了極致，在場的形而上學徹底地不在場了。 四、結語 認知語言學不是憑空產生的，它是從信奉科學主義的結構主義語言學經歷了以人本主義為 核心的各種言語（parole）研究範式逐步發展而來的。人本主義對科學主義的反動是不徹 底的，在一定程度上是一個中心代替了另一個中心，即言者主體的中心代替了科學的僭妄 ，在場的形而上學依然在場。在後現代主義思潮盛 極一時的大背景下，認知語言學問世了 。認知語言學經歷了從符號主義到聯結主義再到動態主義的發展歷程，這一歷程恰好是形 而上學一步步地走向衰亡的過程。 後現代主義對語言學這塊陣地的佔領是一個艱苦卓絕的過程，而且這一進程至今仍在繼續 著。這也難怪，因為作為現代主義典型代表的結構主義最早是與語言學聯 姻，結構主義的 鼻祖索緒爾本身就是語言學家。發生學認為，最慢出現的總是最先消退，而最早登場的總 是最後退場。這就好比人體各種功能的出現與衰亡規律。 人的肢體的活動功能是最先獲得 的，然後是咿呀學語的功能，再然後是形象思維和抽象思維的出現，最後是性功能的成熟 ；而在人衰老時，這些功能必然按相反的順序依次喪失。所以，我們有理由相信，在人文 社會科學的各領域先後被後現代主義佔領之後，語言學研究這一最後的陣地肯定會屈服于 後現代主義咄咄逼人的強大攻勢。學界中的有識之士已經斷言“語言研究的後現代化迫在 眉睫”（季國清1999），我們認為這種研究範式的轉變遲早會完成。 以上全文轉載自百度文庫 http://wenku.baidu.com/ 漏掉的參考資料可詳細百度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.166.89