※ 引述《godrd (RHHW)》之銘言： : ※ 引述《dementia (妖精尾巴魔導士)》之銘言： : : 這不需要"哲學學術"的眼光 : : 因為我們都曉得那篇文章是在博客來的專欄 : : 問題的癥結應該是 : : 一篇文章的觀點在大眾讀者眼中有沒有價值 : : 你應該問 : : 讀過這篇有讓你學到什麼嗎 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^似是而非 : 並不是說這個「想學習」的態度不對，而是用這種態度來看這種專欄式的文章是錯的 : 都讀過形上學（論）吧？ : 如果讀過或是課堂上聽過，應該可以理解這個例子就是形而上的一種 : 看到了形，有瞭解它的意嗎？還是只是自我的解讀呢？ : 這是一個好例子，可以讓同學們去思考 : 廢文麗？NO～ : 是佛印與蘇東坡 其實我的意思也是如此 用某種不對等的態度或要求 去檢視一篇不相對等的文章是有點怪怪的 就有點是稻草人的感覺 因為作者的目的和要求根本不是與你自我預設的相同 兩者出發點有點不同 不過作者今天有最後一篇的專欄的某段這麼寫到 在之前的幾篇文章裡面，有一些論述其實不太周全，甚至可以說有謬誤，如果你認為那是 故意的，那就是有詭辯存在。聰明的牛兒們，你們是否發現了呢？其實，「大多數」這種 論述是無可奈何的，因為，此專欄原本預定的文字是1000字，這個字數是讓人可以很輕鬆 閱讀的篇幅，但是，有時為了說得清楚、詳細、周全、以及廣泛一點，字數的使用甚至超 過了3000字以上。若要把每一個論證細節都補足，除了必需再增加篇幅之外，整個文章會 變得瑣碎與無趣，這就不是本專欄希望達成的效果了。所以，有些草率的地方就煩請讀者 用善意的態度去解讀，否則，就很容易因誤解而犯了批評稻草人的謬誤。 其實這種哲學最怕寫的瑣碎無趣 一般人看都看不懂也不想看的話 反而失去原意 是不是論點清晰 論證無誤 其實倒是其次了 這樣作者應該算是回答了一些對於專欄的疑問吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.213.190