※ 引述《EthanWake (依森王)》之銘言： : ※ 引述《christ7622 (wewe)》之銘言： : : 小弟才疏，才剛進哲學系，下頭是我碰上問題，大大可否指點一下小弟。 : : 本身是就讀哲學系二年級的學生，非常喜愛哲學，以及探討問題，當我在和朋友 : : (非哲學系學生)討論一個理論時，總是會面臨一個難題，那也就是很常無法得到 : : 一個兩者皆可接受的結論，原因在我整理出來下來有2。 : : ※1.對方沒有一個完整的論證，訴諸感覺層面居多，再者就是拿出多數決來壓制。 : : (這部分蠻好論證的，不過通常你提出論反駁，馬上會碰到第2點。) : : ※2.你們哲學系有你們哲學系思維，你太過主觀，我們應該尊重大家意見。馬上丟 : : 出了知識相對論。(相對論會碰上矛盾問題，提出解釋，似乎他們也無法接受。) : : 以下是簡短對話。 : 不過我知道的是繪畫不是多練習就有用，譬如說畫人好了，還是要知道人體骨肉的 : 結構才畫得出來，卯起來畫，只憑經驗畫，而沒有從經驗中分析出一個脈絡，就不 : 知道究竟在什麼時候畫什麼或是不畫什麼，這個不畫的地方就是要表達的地方，也 : 就是美學所要求的感受，說明白點，美學就是感受學 : 有點像色情笑話 : 阿籃、阿紅、阿白三人正在閒聊，漸漸的從閒聊轉進了一 : 個議題，而三人對這議題各執一詞，沒有一個共同的看法，此 : 時阿籃說：「我個人的想法是每個人都可以有自己的想法，不 : 需要堅持別人的想法跟自己一樣。」 : 阿紅說：「嗯，我也是這麼認為，要是每個人的想法都一 : 樣，那世界就太無趣了，阿白，你覺得呢？」 : 「我現在覺得有點無趣了。」阿白打了一個哈欠。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 我對哲學不熟，基本上我誤會哲學大概二十多年，所以我 : 也不曉得究竟該如何以哲學的方式解決「哲學究竟要如何說服 : 常人？」這個問題，但過去我個人到還滿熱衷於去釐清那些所 : 謂的「想法」，而與人交往的時候，也常常聽到「每個人都有 : 每個人想法」這種回應，這個時候我個人的解決方式是拿起紙 : 筆，寫下一個問題： : 　　　　　１＋１＝？ : 　　然後個別問問在場的每個人自己的想法，而通常會得到一 : 個共同的想法，２，那之後也就少有人會再說「每個人都有每 : 個人想法」這句話，但偶爾，有些人會提供不一樣的想法： : 　　　　　１＋１＝１０ : 　　暫時讓二進位解套，那這時我就又會再說明二進位和十進 : 位之間的轉換公式，這轉換公式其實也正說明了２和１０這兩 : 個看起來不一樣想法其實是相同的。 : 　　不知道這有沒有幫助 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 另外我有一個問題，像「每個人都有每個人想法」這句話裡的 : 「想法」是全稱量詞嗎？ 說「每個人都有自己的想法」並沒有錯 你舉的例子 比如說1+1=2 只是說明了有「共識」 某些問題有共識，和 每個人有自己的想法 並不矛盾 而 1+1 以二進位來看是 10 也只是共識而已 這個世界上並非就不存在不認為1+1不是2 也不是10 的人 --只是可能他會被當成有學習障礙罷了 莫內 對著 盧昂大教堂 的正面畫了三十幅畫 後人認為他想表達的是「白色不是白色」 在大家有了共識盧昂教堂是白色的之後，幾乎都把它畫成白色的 但在不同季節不同時間裡看它，明明看到的就不是白色 -- 既不算唯心、也不算唯物 之前我看了一本從腦神經醫學的角度看藝術作品的科普書 他認為莫內是在還原「視覺訊號」 (而非經大腦處理後的「認知」) 也許，我創一個詞可以把它視為「唯覺論」 藝術家也不一定都是為了「讓別人聯想」 很多藝術在在畫裡展示自己的哲學思為 抽象畫大師畢卡索，在十五歲時就是寫實畫的天才 接下來數十年的繪畫生涯，讓他不得不自我超越去思考、去表達抽象思維 他畫中許多的切割畫面，有人認為是在表現時間的移動 畫家的作品未必是為了讓人看了之後各自聯想 許多與畫家同期的文人都會留下畫評，甚至畫家會著作畫論、有師承有學徒 是我們後人看了之後不確定他們要表達什麼而已 當然在當代藝術不斷自我超越之後， 必然會有一部份的人往唯心、唯看畫者心的角度走，把創作的精神放在觸發聯想 但也不乏本身有訴求主題的、也不乏玩弄材質技巧的 想觸發聯想的作者裡也不乏對共識的接受或迴避的掙扎、 對生物反應的擁抱和排斥 (張藝謀的 英雄、滿城盡帶黃金甲，採用了 野獸派的大片紅大片紫，是一種藝術還是墮落？) 對自身創作意義的反思 -- 如果說我的畫以刺激感觀為最高， 那我作畫的主題算什麼，我身為作家的地位何在？ 哲學這種東西，要說一件事有其道理，很容易 要說一件事沒有道理，反而很難 所以要說「每個人想的都不一樣」也對， 你要說「每個人想的都不一樣，我不認為」也有你的道理 而原po的問題，因此更是個大難題 -- 既然很難說別人沒道理，要靠哲學來駁倒人理論上就不容易 當然，實際上，和理論上是兩回事 要用哲學來說服人並不難，但要視環境的設定和「說服」的定義 如果對方哲學思維不夠完整， 那你繞到更高的哲學制高點來看事情、舉出原本沒被考量的可操控變因或新選項 那你的提案當然可以聽起來更全面更有道理 只是，你的新變因和新選項在落實時是否真的「可變可選」？ -- 沒錢，也可以去搶啊... 可以嗎？ 有人說不行嗎？ 真的可以嗎？ 不行嗎？ 就算對方的哲學思維不完整， 他言詞上辯不過你，但他也不會信服，或不會照作，這樣，滿足了你「說服」的定義嗎？ 又，就算對方辯不過你，舉出這些方案的你，自己說服得了自己嗎？ so，現實上也不能說「要靠哲學來說服別人很容易」 應該說是滿複雜的 但是在特定環境、特定目標之下， 有哲學思維是比較容易達成「共識」的 是的，還是共識，如上述，最後他信不信服、實不實踐也許都不適合視為「說服」的定義 但是如果他和你有了共同的結論，就算這個結論不是「他聽你的」 而是你也調整了、他也採用了新視野，那你們達成了共識，其實就算是哲學的功勞 用這種角度來溝通，我想 成功的意義和成功的可能、成功之後的價值都會比試圖「用哲學說服他」來得好吧 -- oodh 進入守備狀態 接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.83.169.4 ※ 編輯: oodh 來自: 111.83.169.4 (03/17 22:11) 我所謂作家表達的意義，不是作品的主題，而是作家的美學思想 比如米芾的畫，到後期出現符號化，甚至讓人看起來有和古代金文相聯結 比如他畫山，就沒畫山的原本形象， 而是把大大小小的山畫得有點像金文的山字(三個三角形) 這不是他要表達的主題，他要表達的還是山，也不是他的「美學之外的主義信奉」 而是，對他來說，圖畫的美它引起人共鳴的過程裡，會和人心中既存的符號連動 其實如果以精神分析的角度來看 精神分析認為人類的情感都是對初始滿足的移情現象 -- 你現在之所以能覺得「幸福」 是現在有一些特點、元件 和 你第一次感受到某種滿足時 有吻合的感官 比如說爸爸的形象和相關符號 是第一個在小女孩心裡達到某種高度滿足 的標的 那小女孩之後遇到某些特徵和他爸爸很類似的人 大腦就會自然去重覆產生出那種愉悅 就比較容易愛上他 -- 這也就是後來簡稱為戀父情結的原理 很多心理分析師會面對病人的移情作用，因為在分析和採取治療時 他們無可避免要建立相當良好甚至完美的印象， 會勾起病人對父母、完美戀人或對全知上帝 的滿足 如果一名教徒叫一個精神科醫師來作畫、要他畫一幅最美的畫 那他可能會畫一個十字架給他， 並不是他在表達「美就是信仰」 而是他認為美是勾勒出來的移情作用，你要我畫最美的圖，那就是這個 米芾的作法只是沒有訴諸看畫者，他表達他心中「山」的意函 要怎麼畫山最像山呢？ -- 米芾覺得，就讓山像你心中的「山」字就會很像了 就像野獸派的作品、張藝謀的電影，並不是特別要去提倡「數大便是美」這種論調 而是作者心中認為最直接的美、追求最高程度的美感衝擊，就是大片大片的原色對比 這就是他心目中的美 在藝術論裡有一種說法，認為「直線是理性，曲線是感性」 每個時代人們心目中的美、個別作家與主流作家們心中的美 隨著當代主流思維的改變 都會不同 -- 換言之「美」是會被社會文化和其他藝文創作所影響的 有的時代中國文人認為美是特殊的結構、奇巧崢嶸、不自然但充滿意趣 像前陣子突然紅起來的「蘇州式庭院」 構圖上樹一定要歪的、枝要勾的、洞不能圓的 有時候中國人認為上面那種也只是現象，真正的美在看畫者內心的映射 所以大片留白、有山必嵐有江必煙，讓你望之飄遠 或是中央山嶺不自然地拔高 讓你仰之彌高 這些，不是畫家們額外的思想信仰 而是他們對於「美」的不同認定，和對於「傳達美」「畫」的不同看法 又有時候被立體佈局之完整攝住、或是朗世寧等西洋畫色彩光影之傳神感動 有時候被清明上河圖完整程現的華麗畫面所迷惑 就又會在當代看到新的畫論說「不形似無以傳神」的偏寫實論調 又或許過了一兩百年再出現「畫山必非此山」的寫意論調 這些論調是產生在畫作之後，通常不是作者們辯一辯論調才開始為了主義而作畫 (當然提出畫論之後還是會繼續作畫) 而是他們心中的美本不同，作畫時、看畫時 的感受不同，所以出現不同論調 在這些畫家心中的美本來就不同，一件作品在當代被推崇過幾百年就被列為下品很常見 甚至「美 是追求觀賞者內心感動」這件事，在當代也有爭論 ※ 編輯: oodh 來自: 111.83.169.4 (03/18 00:48) ※ 編輯: oodh 來自: 111.83.169.4 (03/18 00:56) ※ 編輯: oodh 來自: 111.83.169.4 (03/18 01:00)