因為小組討論要探討事物同一性的問題 其中有一個議題叫做"特休斯之舟" 書中舉了萊布尼茲法則、約瑟夫巴勒特等人的說法 可是小弟實在無法明白他們到底在說些甚麼.... 以下是小弟整理的筆記和疑惑 ------------------------------------------------------------------------------ 1. (1) 一個慢慢把所有材料都換過一遍的特休斯之舟還是特休斯之舟嗎? (2) 把特休斯之舟丟棄的材料重新組裝起來，命名為"鳳凰號"，它是特休斯之舟的復 活嗎? 究竟哪一艘船才是真正的特休斯之舟呢? 2. 支持(2)的例子:汽車零組件拆掉後再拼回去，我們認為其仍為原本那台車子。 支持(1)的例子:生物A的細胞每七年全部更新，而我並不懷疑現在眼前的生物A和七年 前的生物A是不同的生物A 3. 解決方法: (1) 萊布尼茲法則 a=b,僅當對於a為真的對於b也為真，反之亦然 萊布尼茲法則要我們考慮對於鋁製船為真的一切事物(Ex:現在由鋁構成這件事)是 否對於曾經由木甲板構成的並叫做"特休斯之舟"的船也為真(他現在是由鋁構成嗎 ?)，反之亦然。 但是這樣能解決我們的難題嗎?不能。 想法:對於a為真的對於b也為真，是a=b的必要條件而非充分條件，換言之，我們 不能藉由思考這兩艘船現在是否由鋁製的得知兩艘船是否是同一艘船 這樣理解對嗎? (2) 如果否認鋁製船就是特休斯之舟，則產生了一個問題:"鋁製船什麼時候開始它的 存在呢?"/"原本那艘套修私之舟什麼時候停止其存在的?" 由此可知，否認鋁製傳是特休斯之舟的決定是荒謬的。 (Ex:我們並不會認為一個人剪完指甲後會變成另一個人) 這樣不就又回到問題原點了嗎QQ (3) 一個傳統的反駁－－約瑟夫。巴勒特 同一有兩種意義: -寬泛而普遍的 -嚴格的哲學意義下的等同(完全沒有任何改變) "一棵樹在同一個地方長了五十年"意味著這棵樹"在各種目的性質和日常生 活的使用上是同一的，而不是說在嚴格的哲學意義下說這棵樹始終是同一的" "當他們的實體和他們的性質沒有任何相同的時候，說這兩個事物是同一的 ，這是一個明確矛盾的性質" 4. 作者對(3)的反駁 看不出作者反駁了(3)什麼.... (1) 假設有一隻被切掉尾巴的狗。 我們說:"這隻曾有一條尾巴的狗就是這隻現在沒有尾巴的狗。"這句話肯定是不存 在矛盾的。 (2) 所以某樣東西A有而B沒有是根本不存在矛盾的。 想法:過去木製的特休斯舟現在不是木製的，兩者是不一樣的，但並不能就這樣說 兩者是不同一的，因為不一樣不代表有矛盾 這樣理解好像怪怪的...既然認定兩件是不一樣又要說他們同一... ------------------------------------------------------------------------------ 有請各位多多指教... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.32 ※ 編輯: gooogle79 來自: 140.112.214.32 (04/29 11:34) ※ 編輯: gooogle79 來自: 140.112.214.32 (04/29 11:35) ※ 編輯: gooogle79 來自: 140.112.214.32 (04/29 11:40)