作者juotung (想飛)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?
時間Tue Nov 3 01:54:12 2009
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: 看到關鍵字眼，容我離題給一點回應。
: → passaway:一個外國的哲學學生,他的老師會開出多少是中國人寫的書? 11/02 01:21
: → passaway:而一個中國的學生,他的老師會開多少外國人寫的書? 11/02 01:22
: 中國？你到底是在說作為主權獨立的國家台灣，還是另一個主權獨立的國家中
: 國？我強烈建議，在此嚴峻時刻用語要更謹慎一些，以免在無形無意之中成了
: 協助統戰的幫兇。畢竟，「某本書是中國人寫的書」是一個政治命題，因為「
: 中國人」是一個政治概念。
「嚴峻時刻」是什麼意思？
可否謹慎的解釋一下？
其次
我很好奇的是
就算這樣的說法真的對對岸的統一戰線有幫助
為什麼協助統戰要被叫做「幫兇」？
它對原po或我們來說，不能是一件好事？
最後的問題
為什麼「中國人」非得是一個政治概念？
嗯，我也離題了
故意的
: 你對於台灣學術界，特別是哲學界在國內與國際舞台上的影響力低的看法，我
: 基本上大致可以同意。不過我會建議你不要忽略以政治、歷史的角度來分析與
: 看待這事實。我相信從這樣的角度分析之後，你對於問題，包括如何解決這問
: 題，會有更細緻的看法。
: 比方說，你談的問題關於學術，特別是哲學對於國內與國際在各方面的影響力
: ，這很難不囊括論及知識權威，或一般泛稱的大師。再者，由於影響力這種東
: 西多半與累積有關，因此除了談到現在還活著的大師以外，我們或許也必須回
: 頭看看，問問我們自己過去曾有過哪些大師。可是，一旦你開始問的時候，你
: 便會發現你可能連台灣第一個哲學博士是誰都不知道。你可能聽過在中國出生
: 的胡適、殷海光，但你可能不認識在台灣出生，最後死於二二八事件的林茂生
: 。
: 也許有人會說，不認識林茂生，so what？ 我的看法是，由於哲學是一個能夠
: 讓人變聰明的學問，所以封建威權的統治者多半會有意識地打壓哲學，阻礙哲
: 學的累積與發展，而過去的事實也的確如此。再來，影響力要大需要一定時間
: 的累積，而累積則需要被持續不斷的重視。過去的高壓威權體制讓台灣的整個
: 學術，特別是哲學，在累積這件事情上受挫，並因此直接或間接限制了可能的
: 影響力。
我覺得這裡你把「打壓哲學家」和「打壓哲學」完全混淆了
不禁讓我想起幾年前我參加某個女性主義研討會的想法
很多女性運動者也分不清楚他要對抗的是「男人」還是「父權體制」
: 針對哲學，被打壓的例子很多，比方說台大哲學系事件。值得一提的是，當時
: 的白色恐怖受害者，相對來說是和ＫＭＴ在國族認同上相近的，但由於主張自
: 由主義所以仍舊遭到迫害。這導致了一個結果，就是不只是在過去，即使是現
: 在亦然，台灣的哲學界泰半仍被中國中心史觀，認同自己是中國人的人們所把
: 持（我相信如果用省籍做統計，我們也會發現另一個與統獨本就有高度相關的
: 有趣結果）。假如說哲學界的人可以分四類：進步統、進步獨，落後統、落後
: 獨，那麼，現在剩下的並霸佔主流位置的，大概只有少數的進步統加上更多的
: 落後統這一種吧。
我的看法是
像你覺得台灣的哲學界被中國中心史觀所把持
不禁引我發想
難道台灣以外的哲學界，就沒有所謂的中心？
我想當然有！而且更嚴重！因為時間更長、更悠久
希臘中心？德意志中心？沒有中心的中心？分析中心？聰明人中心？
結果，所謂的「把持」，和「路線」、「風格」、「傳統」，有何差異？
如果去中心化，只是為了要擁抱另一個中心
我實在看不出來這個去中心化的正當性在哪？
別以為我反中心
我是要說，中心沒啥好避免的，人人都有、到處都有
中國中心史觀沒啥本質惡
你玩得好，甚至可以成為你的優勢
你不喜歡，你只不過打不進這個圈子
但我也看不出來為什麼非得讓你打進這個圈子
: 試問：這些人可能會把心思放在如何讓台灣（非中國）的哲學界成為國內或國
: 際有影響力的一門招牌領域嗎？我是覺得不大可能啦。
: 另外，制度當然也是一個重點。比方說，寫書、翻譯書，在台灣基本上點數很
: 少。（至於制度又為何會長成這鬼模樣？我想上頭的東西可以做一部份的說明
: ）
對於此點我對職業的學術界是完全悲觀
這不是說職業的學術圈沒有能人、或做不成事
我是在說：制度的修改對學術進步的促進並沒有決定性的影響
就讓這些搶點數的人改去寫書、翻譯書，
學術界的狀況多半也不會有太大的變化
換一批人也不會有用
只是換一批人把學術當飯吃、換一些東西被當作重點討論
學術界，到底是教人怎麼從事學術這項職業？還是教人怎麼思考？
思考還需要教？
你文章好像比較強調學術的延續與傳承
這點上我倒是站在相反的立場
我比較強調學術進程上的不連續與跳躍
或許長期被忽略、被反對的東西，才是往下走的新動力
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.171.239
※ 編輯: juotung 來自: 118.167.171.239 (11/03 01:57)
※ 編輯: juotung 來自: 118.167.171.239 (11/03 03:27)
1F：推 kuopohung:推+1, 這討論串把各版友的背景還有思考方式釣出來了.... 11/03 03:27
2F：→ A1Yoshi:典型的中國人思維。 11/03 04:31
3F：→ A1Yoshi:還有，持中國中心史觀的人有物產豐饒的中國可以回去。 11/03 04:33
4F：→ A1Yoshi:一旦有一天統一了，請問台灣中心史觀的人，能去哪兒？ 11/03 04:33
5F：→ A1Yoshi:你這種透過假對稱的假中立，是講不過我的啦。 11/03 04:33
6F：→ A1Yoshi:還有，由此不對稱的事實，可以初步看出我所謂之情勢嚴峻為 11/03 04:34
7F：→ A1Yoshi:何。 11/03 04:34
8F：→ A1Yoshi:你大概也是那種身為加害者之後，要二二八受難家屬原諒的那 11/03 04:36
9F：→ A1Yoshi:種人吧。這種邏輯和你那個誰講中心都沒正當性的邏輯，差不 11/03 04:36
10F：→ A1Yoshi:多，完全忽略階級的不對等現實與歷史意識型態力量上的不對 11/03 04:37
11F：→ A1Yoshi:等。 11/03 04:38
12F：→ A1Yoshi:你搞清楚，今天處在被消滅威脅的，不是中國中心史觀。 11/03 04:39
13F：→ A1Yoshi:再來是關於統戰。類似的情況，今天你想當中國人，不存在什 11/03 04:40
14F：→ A1Yoshi:麼巨大的結構性阻礙力量。但希望可以一直做台灣人，卻受到 11/03 04:41
15F：→ A1Yoshi:重重的結構阻礙與限制。 11/03 04:41
16F：→ A1Yoshi:就這點而言，類似女人的處境。本來，你要想陽剛還是陰柔， 11/03 04:41
17F：→ A1Yoshi:你家的事。但事實就是存在結構性的壓迫力量，當你選擇其中 11/03 04:42
18F：→ A1Yoshi:一個時，你會遭遇重重阻力。 11/03 04:42
19F：→ A1Yoshi:今天自己想當中國人的人大有地方可以去，但想當台灣人的人 11/03 04:42
20F：→ A1Yoshi:可以去的地方卻越來越少。 11/03 04:42
21F：→ A1Yoshi:因為存在這樣的不對等性，存在壓迫與被壓迫的結構，所以曰 11/03 04:43
22F：→ A1Yoshi:幫兇。這樣瞭了嗎？ 11/03 04:43
23F：→ A1Yoshi:統一和當中國人不一樣。統一在此類似要求女人一定要陰柔， 11/03 04:44
24F：→ A1Yoshi:如同要求台灣人一定得放棄，並且當中國人。 11/03 04:44
25F：→ A1Yoshi:（或許舉同志的例子會更貼切，因為都與認同有關，只是性別 11/03 04:49
26F：→ A1Yoshi:認同與政治共同體認同的差別而已） 11/03 04:49
希望你別濫用你的言論自由
少去斷章取義的評論別人
27F：→ ahyang:所以呢？以前是在耳語台灣人當家，外省人會被趕到海裡去， 11/03 06:12
28F：→ ahyang:現在反過來了？中國人來當家的話台灣人就沒地方去了？ 11/03 06:12
29F：推 passaway:我比較感興趣的是,為什麼Al有這份國家認同? 11/03 07:40
30F：→ passaway:我倒是不在乎自己是哪一國人,我只知道我是一個人 11/03 07:41
31F：→ passaway:我不是為國家存在,我為自己而存在 11/03 07:41
32F：→ A1Yoshi:ahyang就是那種我說非得要刀子在脖子上才知道大難臨頭的那 11/03 13:55
33F：→ A1Yoshi:種人。 11/03 13:55
34F：→ A1Yoshi:不妨參閱我前一陣子在8A的討論。 11/03 13:55
35F：→ A1Yoshi:想想也好笑，都唸那麼多書了居然連這也想不到。等中國人來 11/03 13:56
36F：→ A1Yoshi:，你覺得持台獨主張的人會有多少生存空間？ 11/03 14:37
37F：推 Equalmusic:這種說法不就是說統一沒有正當性, 獨立才有嗎？ 11/04 23:08
38F：→ Equalmusic:統一跟獨立兩個主張本來就是互斥的, 一個成立了另一個 11/04 23:09
39F：→ Equalmusic:就不成立。為何要給獨立更多的包容？ 11/04 23:10
40F：→ Equalmusic:姑且不論持中國中心史觀的人想不想去中國 11/04 23:11
41F：→ Equalmusic:不能因為持台灣中心史觀的人可能沒處去, 就偏好他們的 11/04 23:11
42F：→ Equalmusic:論調不是嗎？ 11/04 23:11
43F：→ A1Yoshi:我不同意你，但我誓死捍衛你的言論自由。 11/05 18:57
44F：→ A1Yoshi:當前情況是，主張獨立這樣的主張的"空間"越來越小。 11/05 18:58
45F：→ A1Yoshi:而這空間可以理解成在落實可能性上，以及在表達說服力上。 11/05 18:58
46F：→ A1Yoshi:還有更根本的：言論自由空間上。 11/05 18:58
47F：→ A1Yoshi:所以，理想上，即使主張統一的人，也應該為了捍衛敵對主張 11/05 18:59
48F：→ A1Yoshi:"生存的空間、機會"而跳出來。 11/05 19:00
49F：推 Equalmusic:我同意你的說法, 但這「理想上」似乎不切實際 11/05 21:27
50F：→ Equalmusic:另一方面, 我不認為就「言論自由空間」這方面有越來越 11/05 21:27
51F：→ Equalmusic:小的趨勢 11/05 21:27
52F：→ Equalmusic:至於表達說服力上, 我一直都覺得這是綠營很欠缺的 11/05 21:28
53F：→ Equalmusic:因為在落實可能性上, 綠營好像一直沒有提出很有建樹方 11/05 21:29
54F：→ Equalmusic:案, 以致於越來越多人認為綠營的獨是假的 11/05 21:29
※ 編輯: juotung 來自: 118.167.168.221 (11/06 03:56)
※ 編輯: juotung 來自: 118.167.168.221 (11/06 04:01)
55F：→ ahyang:為什麼Yoshi你的「台灣人」一詞可以隨時和「主張獨立的人」 11/13 07:55
56F：→ ahyang:互換？ 11/13 07:55
57F：→ ahyang:我另外有一點不明白Yoshi你在這裡要怎樣衡量"落實可能性" 11/13 08:01
58F：→ ahyang:台獨言論的「空間」即落實可能性越來越小...沒有吧？ 11/13 08:02
59F：→ ahyang:再過幾年再選一次總統政黨再輪替翻盤一次，你說的可能性 11/13 08:03
60F：→ ahyang:是不是就變大了？ 11/13 08:04