作者lemondrink (the Apprentice)
看板W-Philosophy
標題[請益] 圖林測試
時間Thu Apr 30 22:07:11 2009
想問一下各位，對於Turing test與having a mind有什麼看法?
描述一下我在這邊的理解：
圖林測試(Turing Test)是說，
如果一個算機程式與人交談而能使人無法分辨對方是人或者電腦的時候
我們會說這個算機程式通過了圖林測試
換句話說，我們可能會說它有人類的mind
但是，「通過圖林測試」是否為「具有mind」的充分條件？
如果有某甲在實驗中假裝他是machine，
受試者如果分辨不出某甲是人還是電腦，甚至以為某甲是電腦
但是某甲沒有通過Turing test 我們還是不會說某甲沒有mind
(在這裡我們先撇開他心問題和取消論的東西不管，假如承認人有mind)
但依照算機功能論的定義，
每一個心理狀態等同於每一個算機狀態
這樣子會產生一個相當奇怪的結果...，這個人似乎沒有mind...?
不知道我對於turing test的理解有無錯誤
還是說turing test
並不足以作為一個machine有沒有mind的判準？(那大家還辦比賽要幹麻...)
還是說這邊有沒有相關討論的paper可以看一下的..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.41
1F：→ tOlaNd:你先仔細看過圖林本來的文章吧 原文不讀 二手文獻有什麼用 05/01 01:07
2F：→ tOlaNd:圖林測試講的是三方遊戲 A為評判 B為人類 C為電腦 05/01 01:08
3F：→ tOlaNd:A看不到BC,C要盡力冒充人,B要盡力證明自己是人,以幫助A分辨 05/01 01:10
4F：→ tOlaNd:所以你到底要怎樣把某甲代入這裡面? 05/01 01:11
5F：→ tOlaNd:他假裝自己是一個想盡辦法冒充人類的電腦? 這要怎麼假裝? 05/01 01:16
6F：→ tOlaNd:圖林測試確實被認為有一些缺陷 但不是你說的這種 05/01 01:18
7F：→ lemondrink:大概了解樓上意思 嗯 想法比較清楚了 感謝~ 05/01 02:23
8F：推 nominalism:你提出的問題有一個基本的邏輯錯誤。 05/01 12:36
9F：→ nominalism:[Ａ是Ｂ的充份條件]不等值於[Ａ是Ｂ的必要條件] 05/01 12:36
10F：→ nominalism:即使[通過圖林測試能斷定通過者有mind]為真，也推不出 05/01 12:37
11F：→ nominalism:[不通過圖林測試則不具有mind]。 05/01 12:37
你指出的邏輯錯誤我寫問題的時候也有想到
我的問題使用了否定前件的邏輯謬誤
不過 我想這裡似乎關涉到 對於圖林測試基本的了解...
"為何要使用圖林測試檢驗機器是否有mind" 以及
"圖林測試在功能論建構論證時所扮演的策略角色" 的問題.. 所以我還是問了
這個條件句也可能是充要條件：
Ａ有心靈 若且為若 Ａ通過圖林測試
但如果像你下篇說的，圖林測試只是一種協助讀者澄清概念的工具
這個問題的確就變得不太重要了..
12F：推 nominalism:原本的測試有提到充要條件嗎？ 05/01 14:51
13F：→ nominalism:如果沒有的話，你的修改是為了討論誰的測試呢？ 05/01 14:52
這邊我會再去讀一下圖林的原文和相關的paper, 查明後再來討論好了
不過我的確還蠻想知道 通過圖林測試
究竟是擁有心靈的充要條件 必要條件 還是充分條件..
14F：推 Equalmusic:nominalism 推的跟我印象中不太一樣... 05/01 21:01
15F：→ Equalmusic:Turing test 應該就是 Turing 為心靈所做的操作型定義 05/01 21:02
16F：→ Equalmusic:沒有通過當然就不具有 mind... 05/01 21:02
※ 編輯: lemondrink 來自: 140.112.217.41 (05/01 23:38)