先謝謝你的回應，還有為我的心得提供了一個好的說明。 幾個你所談及到的地方，也是我有興趣探討的： "我們會「思考」一些問題， 而這些問題並不是以「必然」的方式，出現在我們腦海中的。" 後面還有： "哲學研究者的思考狀態"，"他們所面對的問題結構" 此相關內容。 當我們在進行哲學討論的時候，是否總是對於「問題」來作討論？如果 不清楚一個討論的具體問題，我們就會設法讓它成為清楚的。不過這裡我首先 關心的是：一個問題是如何從實際生活中形成，以何種方式成為可能被討論的 「問題」？ 哲學討論是否要從「問題」的確定作為出發，才是可行的？ 即使 在具體的討論進行時，已經有一個或多個問題確立了；從一個原初的狀態到問題 的假設，這又是如何辦到的？ 回到前面所提及的，我需要對這段話有更深入意義的探討：“問題並不是以 「必然」的方式，出現在我們腦海中的。“ 其實，我對「必然」使用在這段話的 意義仍不清楚；但我確實同意，並認為「問題」不是原原本本就出現在哲學的 理論範圍內。即使就一個哲學理論的結構來說，問題本身是不可少的。 對我而言，問題的產生是不明顯的；一個問題如何納入任何可能的理論中， 中間有多少影響因素存在也是不明確的。我對一種可能的說法感到懷疑：「問題 是透過思考成形的。」 如果問題確實是以思考方式來進行，那麼是否可以斷定它是 唯一使理論（或者僅只是不夠嚴謹的哲學討論）得以成形的方式呢？ 就原先這篇小小心得來說，我ㄧ開始是依著自身經驗的感受作為著手的出發點， 問題卻是隱而未發的。因此，我也暗自地設想一個可能：「感受」與「思考」是 兩種不同方式的作用。但在哲學理論的開展中，往往強調是思考方式的重要性，還有 適用於理論思辨的問題脈絡來進行的。我企圖想要調整作為這一種的哲學傾向，找出 另一種方式發展哲學的可能。目前這一可能的方式，還沒有一個建立起來的立基。 我自己的看法是，對感受行為有更多的描述，還有從感受與思考在原初狀態不同方式的 作用仔細地進行視察，或許是有幫助的。 目前是想到這些了，還有一些文中用意不明的地方，可以指出讓我知道。 對於可能提出的批評建議，有些我仍然不清楚理解的地方；不好意思暫時先擱 著，因為目前還不知道該如何回應這些。 （我想我的哲學資歷跟各位比較還是很淺的，哈。） ※ 引述《ARTIECHE (格瓦拉)》之銘言： : 妳提到的哲學和生活，知識和理論，以及哲學和思想的關係，我想這是很有趣的 : 問題，也就在進行哲學修練時會碰上的問題。 : 每個學派或老師設置問題的方式都不同。所以有時候，根本也不會有這些問題產生， : 或者也沒有繼續深入下去。 : 我想這些問題可以用一個簡單的問題來看:到底是一種哲學還是多種哲學。 : 或者說，是The philosophy or a philosophy? : 作為定冠詞的哲學，與作為單數冠詞的哲學是不同的。 : 人會"思考"到這些問題，並不是說這些問題以一種"必然"的方式，出現在 : 我的腦海中。海德格強調的先行理解，精神分析的潛意識結構，還有所謂的 : 歷史性，在在都是要提醒我們，我們使用著某種的方式來形構我們的世界， : 在那裡頭，規定著我們如何思考，如何行為，如何感受，而也規定的我們之所 : 為我們的總總情況。這些規定或許不是那麼堅實和穩定，充滿了很多偶然與 : 機會，但是我們存在於這樣世界之中。我想這就是後來文化，藝術，文學， : 等等或受到歐陸哲學很重要的關注的原因之一。(當然還有其他) : 我想，既然是心得分享，那麼，我也不想從理論的角度來談。我只是提醒一點， : 我們研究哲學家的理論，不只是為了理解和掌握理論，而是要穿透理論到他的 : 思想狀態之中，要回到他所面對的問題當中。這時候，才有辦法與理論本身保持 : 自由的關係，而不會完全被限制住。早期的海德格的思想，新康德主義，晚期的 : 胡塞爾，還有存在精神分析，等不同領域的流派，都同時用不同的角度方式在 : 不同的脈絡下碰觸到這個問題，而且用各自的方式來回應。這個問題，其實 : 也一直延續下來到現在。所以，不只是知識，也不是某種口號或信念，而是他 : 所面對的問題結構。 : 舉個例子來說，泰利斯為何要說世界是水構成的呢?難道只是因為他是商人又住在 : 海邊，而且長期觀察有關水的各種現象，流動阿，蒸氣上升，雨水下降，稀釋，濃縮 : 等等，所以他才這樣說的嗎?當然不是，在他所處的時代，提出這個命題本身就 : 是一個很了不起的提出問題的方式。他所回應的問題是?世界到底是如何形成的? : 這個問題已經否定掉那時候的主流思想，也就是世界是神造成的這理所當然的想法。 : 對我們來說，這個問題已經失去了當時所帶來的震撼性，可是我想，當泰利斯提出 : 這個說法的時候，或許就像是原始人看到閃電打在樹木上起火那樣的驚奇吧。泰利斯 : 令人佩服的地方，不是因為他成功的解決問題，而是他提出的一個至關重要的問題， : 而這個問題帶來深遠的影響。他展示了思想這件事，有實際的作用。 : 我會思考到理論和哲學的問題，而且我把它當作是我很重要的研究方向之一，並不是 : 因為老師教的，也不是因為莫名其妙就被交到我手上的。而是，實實在在在生命中 : 遇到的問題。遇到這個問題，其實讓我很痛苦，讓我很想看到底是怎麼回事， : 讓我很想知道，我是不是真的被困住了，還是其實我被誤會了。 : 基本上，那樣的問題是從實際的生命當中引發出來的，然後我帶的模糊的感受 : 在哲學文本上發現了與我相同味道的蛛絲馬跡，然後再一點一點的專研進去，然後 : 直到發現到，原來我的問題是這樣，能夠把它說出來之後，我才理解到，這個問題 : 並不是一個簡單的問題，並不是只是個人的感受，而是它經過思想的深化，經過 : 對問題的執著和熱情，可以被開展到如此的地步。甚至引起新的思想的方式。 : 再舉個例子，胡塞爾的邏輯研究。其實是從一個很簡單的問題出發的。那就是， : 當我們在表達和使用意義的時候，總是會沒有辦法定義清楚，概念使用不同， : 假設不同，或者意義也會有所偏差，對那時候學數學的胡塞爾來說，就想能不能 : 就像數學的公理或定義一樣，來進行這樣的澄清和區分的工作呢?這就是邏輯研究 : 第一卷的工作，然後從這個問題進行深化之後，就展開了一個新的問題場域， : 現象學從這裡發展出來。 : 邏輯研究第一研究，雖然在現象學的歷史上沒有受到很大的關注，大部分都集中在 : 第五和第六研究，但是卻是很多思想家發展的起點，他們從這裡對胡塞爾的思考進行 : 修正或轉換。早期的海德格，德里達，早期的傅柯，列維納斯(這我不是很確定)都 : 在這裡看到新的可能性。不過，他們都從某種問題出發的，只是回應的方式不同。 : 那麼，到底在我的生命中，我是怎麼遇上問題的呢?其實也沒有了不起。 : 就是當我很熱情的跟朋友分享在哲學上的所學時，都會被說怎麼都是用 : 術語，都是用理論，連感情交流的時候，都也要進行分析，為何一定要 : 這麼理性呢，然後就質疑我是不是"哲學中毒"了，是不是沒有情感了， : 是不是成為一個脫棄生命的人。 : 當時實在很痛苦，因為我只是出於想要分享，可是根本不知道會造成這麼大 : 反彈，更何況我也不知道要怎麼辯解。當時的我，壓根不會想到有"哲學中毒" : 這回事。 : 然後，我遇到了早期的海德格，才了解到他透過宗教經驗，透過現象學，以及 : 新康德主義對胡塞爾的批判，還有詮釋學傳統，也在思考同樣的問題，怎麼樣 : 回到活生生的經驗裡頭做思考，而不是理論化，客體化，不是要脫棄經驗。 : 我大概只能說，在帶著生命的感動，來理解到這些的。然後，也讓我更理解到 : 我自己。知道，要怎麼樣小心某些危險。知道要怎麼樣繼續感受活生生的經驗。 : 我想這些對我來說，比在文本上，在論文上的發表更加重要。而光是為了 : 要深入這個問題，我也重新置換了我的研究領域，跟原本論文的設定完全不同， : 但是我覺得很值得。因為那是我的生命。 : 以上是我個人的小小心得。 : ※ 引述《milchkaffee (milchkaffee)》之銘言： : : 我終於忍不住動筆，想寫下我個人從接觸哲學到現在的小小心得。先坦白 : : 一件事，對於是否要在這裡分享個人對哲學的感受，我是抱持著有點退縮的態 : : 度。或許有人光看到我說對哲學的“感受“，就沒有耐心看下去了。我想包括 : : 我在內，大家習以為常接觸哲學的方式是透過理論來進行的。因此，在正規的 : : 哲學課程裡，總是充滿了各式各樣的概念性的認識；在有進一步意義的掌握之 : : 前，我們已經先把自己交付到一個思想的理論系統中。 : : 不知道是否有人有與我相同的感受，儘管這些哲學思想可能是有趣的，或者 : : 是高尚的、偉大的；同樣一種接觸哲學的方式，卻也可能是讓人感到失望、甚至 : : 是挫折的。最可怕的是：當你無法同意別人談論哲學的方式時，你也用著相同的 : : 方式在談論哲學。這其中可能關係到我們表述的方式，也許在內涵上能夠進展到 : : 某個程度，在語言思想的運用上仍是不足的。就好比我知道怎麼樣才能算是有深 : : 度的創作，但卻無法在實際內容上做得更多。 : : 如果真是這樣，我對哲學可能還抱有一些希望。但真實的情況好像正好相反， : : 許多我見過的教授、研究生在實際內容上已經做到有相當程度了；那思想的深度 : : 呢？或許有吧。我必須承認，就某人的思想深度如何以及在哪一點上作肯定，還 : : 有很多討論的空間。但如果真要我評論某人的思想內涵，絕對不會是僅止於這個 : : 人在哲學知識的範圍。就好像一個歌唱比賽的評審，不只是看參賽者在演唱上的 : : 技巧（雖然它絕對是一個重要的指標），但還要從各個方面整體地來看，像是演 : : 出者的氣質、聲音的特性、意境上的掌握等等。所有這些都可以歸結並給出一個 : : 具體的評論，但不脫離作為這個表演的一個實際感受。而就算我不是一個專業的 : : 評審，甚至可能不懂得哪些細節應該被指出，但我還是有對歌唱表演的實際感受。 : : 甚至我還可以這麼主張，就算某人在音樂相關的知識上已經取得相當的程度了， : : 但在音樂的感受上卻不見得如此。 : : 就哲學應有的內涵，我也是如此看待。或許有人要批評過於主觀，但就像很 : : 多音樂評審都會被罵先入為主一樣。還有，提出對哲學內涵的一種感受也不是要 : : 採用感覺主義的學說，同樣地也不會全然是一種理性的看待方式。我認為，每一 : : 種認識論的解釋，都提出了屬於該理論特色的重要性。海德格提出此在的存在方式 : : 特別是有關情緒的討論相當有意思，雖說目前我對存在論的問題還沒有深入。我 : : 想要說的是，儘管在認識還是存在的問題上不是很清楚，不表示著我們是一點掌 : : 握也沒有，甚至我們可能還高估了所有理論概念建構上的重要性，而忽略了對實 : : 際生活上的一種感受。 : : 知識、知識、知識，或許這是我們全部想要的，我想到某個哲學家曾經這麼說 : : 過：「知識」對於實際的活動而言，只是一個附加品。這對作哲學研究的人來說， : : 不是矛盾的麼？ 但我想這位哲學家很清楚他想表達什麼。另外，我想很多人也會說 : : 「思想，是哲學的全部」，就某種意義來說可能確實是如此；但我也想這麼樣地 : : 說，思想就實際生活的感受而言，也可以說是個附加品。我們會覺得矛盾的地方在 : : 於，當我們有活動的時候每一刻都可以意識、思想，它在我們活動（特別是哲學活 : : 動）上扮演一個決定性的重要因素。我們可能沒有注意而忽略了一件事實，我們的 : : 思想是聚焦在一種特定活動方式上，而越是深入地思考時我們就忘卻了有另外一種 : : 的活動方式存在。在我們日常行動所採取的方式來看，思想不是唯一也不是最重要 : : 的因素。相反地，如果聚焦在一種感受上，我們對自身行動反而有一種不同方式的 : : 掌握。雖然兩者通常是並行的，但必須在對其中一種因素上聚焦而對另一方忽略， : : 才能使對自身作用上變得明顯。情緒可能在活動中扮演一個重要因素，不過畢竟 : : 是不大容易被觀察到的。不過越是難以被舉證的，可能造成影響的重要性越是被 : : 普遍地忽略。 : : 我想說的這些，都是從生活中引發的思考。如果它可以被作為哲學的一種思 : : 考，但卻不是期待建構一套思想理論作為目的的。哲學在這一領域中，對我們生 : : 活的各種解釋所產生的限制，甚至可以說是媲美於宗教。宗教要我們信仰它，哲學 : : 則要我們無時無刻不思想；如果宗教崇拜的是神，哲學就要把最高的地位讓給真理 : : ，或者說是真實的。宗教與哲學真的有這麼重要，卻也不能離開人的生活，我們的 : : 生活。而缺乏實際生活感受的宗教或哲學，我很難理解投入這些領域的重要在哪裡， : : 它真的值得麼？ 我自己在幾次偶然的思緒中覺得抓住了哲學的某種重要性，都不是 : : 在書本裡的某個篇幅，也不是正打算做出某個論述；而大多是正在走路、或者在車 : : 上的某個特殊時刻。理論式的思考只能靜止在那裡，感受才能讓它變成生活的。不 : : 光只有思想或感受其中一種方式是重要的，一種方式如何成為另一種方式的創作， : : 需要更敏銳細膩地去察覺。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.253.145 ※ 編輯: milchkaffee 來自: 220.137.253.145 (04/23 21:08) ※ 編輯: milchkaffee 來自: 220.137.253.145 (04/23 21:16) ※ 編輯: milchkaffee 來自: 220.137.253.145 (04/23 21:27) ※ 編輯: milchkaffee 來自: 220.137.253.145 (04/23 21:36)