作者krisnight (krisnight)
看板W-Philosophy
標題Re: [閒聊] 石頭論證B版
時間Sat Oct 11 23:43:20 2008
: → boonty:回應L。既然無法證明兩樣東西的大小,如何比較他們的大小呢 10/11 23:23
: → boonty:你沒有任何方法可以用來比較。一旦有可以比較的方法 10/11 23:23
: → boonty:就可以用來證明了。這不是很明顯的事實嗎? 10/11 23:23
well，根據前面的討論，你的(P1)"a和b不能比較"必須蘊含
P2 "所有對於a和b誰比較大誰比較小的宣稱都沒有真值、且
(somehow）不能在論證中當作假設來使用"
這樣的結果，否則就無法被用來反駁石頭論證。
然而，當我們無法證明a和b哪個比較大，並不代表（為了你
特別補充，即蘊含）所有對於a和b誰比較大誰比較小的宣稱
都沒有真值，或者不能在論證中當作假設來使用。
用L版友的例子來說，18世紀的人無法證明細菌和病毒哪個比
較大，並不代表說，在18世紀時"病毒比細菌小"這個句子沒
有真值，也不代表在18世紀時下面這個論證不是論證︰
1.病毒比細菌小(assumption)
2.細菌比人小(fact，就當作18世紀時細菌已經被發現好了)
3.病毒比人小(根據1和2)
4.如果病毒比細菌小，那麼病毒比人小(conditional proof)
因此，(Q)"a和b哪個比較大沒辦法證明"並不蘊含P2。
而根據前面，P1蘊含P2，因此我們知道Q不蘊含P1。
（如果A蘊含B而且B蘊含C，那麼A會蘊含C）
至於文法，唔，既然愚笨如包括我在內的哲學版眾們都看得懂，我也
不打算改進。反正這樣你也方便︰不想承認自己的錯誤的時候就可以
賴說對方講的是番語你看不懂。
--
http://phiphicake.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.143.151
1F：推 Searle:XDD 最後那段的梗 你們誤會我的意思了!! 10/11 23:47
2F：推 Lenserote:另外，我想根據b先生的脈絡，五百年前和五百年後 10/12 00:54
3F：→ Lenserote:對於後句"a和b無法比大小" 的真假值是不同的 10/12 00:56
4F：→ Lenserote:而b先生理由是"因為五百年前沒有方法證明"所以後句為真 10/12 00:57
5F：→ Lenserote:五百年後有方法可以證明，所以後句為假 10/12 00:57
6F：→ Lenserote:OH，別鬧了... 10/12 00:59
7F：→ krisnight:嗯，他用"不能帶來啟示"來說明"無意義"也滿怪的... 10/12 10:06
8F：→ krisnight:有時候我不禁懷疑他是不是在反串。 10/12 10:07
9F：推 aletheia:他的無意義是說沒有用吧 其實 誰知道呢 問天吧 10/12 10:18