不好意思，編輯文章的時候出錯，導致原本文章都消失了，請版主取消M文。
我原本要修正原文最後的那個問題：在古典邏輯中，前件為假的實質蘊含條件句
說到這個世界的哪個面向而為真？
這個問題是我腦筋錯亂才以為是問題。
因為在古典邏輯中，說任一複雜語句之為真是在說次語句具有主要邏輯連接詞所
定義的關係。例如說"A&B"為真，即是在說A與B具有"&"所描述的關係。
所以，對符應論者來說，只要他承認邏輯連接詞所描述的關係是"實在"的關係，
那麼以有說到世界的語句為次語句所成的複雜語句同樣也有說到世界。
但什麼叫做"實在"的關係？最素樸的解釋是：
只要有一組實際上的事物是關係R的事例，那麼R就是實在的關係。
※ 編輯: somedoubt 來自: 118.169.42.248 (05/14 11:24)
1F：→ somedoubt:如果版主可以復原，請幫我恢復原文。（此修正也請保留) 05/14 11:33
2F：推 RitsuN:復原不能 @@ 05/15 03:02
3F：推 iamsiusa:你的說法有問題 既然是符應論者 他鎖城認的連接關係應是 05/16 16:08
4F：→ iamsiusa:在他實際在該語句所描述後 發現為真 才會承認 05/16 16:09
5F：→ iamsiusa:而你所表達的問題是在論域問題才對 書上實際上有描述世界 05/16 16:10
6F：→ iamsiusa:而實際描述的事情存在 所以為真 跟是以實在方式去描述世 05/16 16:10
7F：→ iamsiusa:界存在仍是二個不同的描述 怎就認為一樣呢? 05/16 16:11
8F：→ somedoubt:在回答您的問題之前，我可不可以先請教你一個問題： 05/16 17:35
9F：→ somedoubt:請問您是對岸來的嗎？ 05/16 17:35
10F：→ somedoubt:符應論是真理理論，既不是意義理論更不是存有論。 05/16 20:09
11F：→ somedoubt:一句話如何說到實際上的對象，被描述的對象是否存在 05/16 20:10
12F：→ somedoubt:跟一句話何時為真可以"分開看"。 05/16 20:10
13F：→ somedoubt:對於一個符應論者來說，"A&B" is true iff A&B. 05/16 20:11
14F：→ somedoubt:換句話說，只要&是實存的關係，則"A&B"就有真假可言 05/16 20:12