※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : : 這樣子得到的亂數，滿足亂數的最基本定義嗎？ : 以數值方法求得的亂數，滿足統計上的驗證，並具有不可逆的性質，亦即 : 就算得到公開算法和特定長度的數列，可能的初值數量仍然是無限大。 : 當然這只是理論上的，技術上是可能破解的。 : 最明顯的例子就是 pi 值，理論上 pi 值的各個小數滿足統計上的檢驗， : 它是超越數，不可能經由有限長度的多項式求得，但看到 1415926535... : 這樣的數列，是很容易被猜出是 pi 值。 : 但 pi 值仍然是最常見的亂數表來源。 所以說，就算丟給我一串有限長的數列，我還是無法得知要用哪一個算程 去得到下一個（不是前一個）數字，對吧？因為你說「前一次運算的結果 ，都會回頭造成算法的變化」。而這關鍵是因為，我並不知道丟給我的數 列是從第一個純粹亂數那兒數來的第幾個亂數（我假定決定算法變化的算 程本身是固定的，這個算程本身不是由亂數決定）。 因此我若要得到和欲探知對象完全一樣的亂數數串，我必須從第一個開始 餵給電腦。 : : 你覺得隨機數或產生隨機數的能力和人工智能之間，有什麼關係？ : 白話來說，主要是樣本空間的問題，傳統亂數方法只會得到有限的序列，就 : 不可能獲得無限制的複雜性，於是無論電腦的行為有多麼複雜，都能簡化成 : 有限長度的邏輯判斷，就跟「中文房間論證」所說的問題一樣了。 : 前文所提到的重覆，就是指亂數序列有限，最終會重覆產生的問題，而不是 : 特定數值的重覆。 : 而新的亂數方法，理論上可以得到無限的序列 (雖然技術上沒辦法，就算是 : 只記錄 pi 的第幾位數，最後終究要無限大的空間來記錄位數資訊，但這是 : 記憶體容量和運算速度的問題，而不是算法的問題) 。 : 所以嚴格一點的研究，還是主要使用硬體裝置產生的亂數。 不大懂那個pi。不過，有閒你再解釋吧。我可以自己查。 似乎重點還是在可計算性上頭。一般來說，人類心靈沙文主義者會傾向 認為認知活動是不可計算的，因此奠基在可計算性上的人工智慧計畫不 可能實現。 但如果說人工智慧透過隨機數而成為不可計算的系統.... 這樣說吧，要攻擊人工智慧的武器就少一樣了。 而這也許可以部分回應Isaac在推文問的問題：沒錯，人也許沒有內建 隨機數產生機，但隨機數可能並非是唯一使人成為不可計算系統的原因 。 而許多人相信人的認知活動具有不可計算性，這才是重點。隨機數本身 不是重點，重點在可能伴隨隨機數而來的不可計算性。 不過我這樣講可能很粗糙甚至有誤，參考參考囉。 （註：在此可/ 不可計算性可以簡單理解成「是否可找到可被用來清楚 預測一切活動的規則（或算程）」。比方說，有些人從Searle的華語 房間論證得到啟發，認為語言的語意不是涂林算機可能計算得到的東 西。另外，所有可被用來清楚預測一切活動的規則或算程，原則上都 可以被涂林算機計算，雖然它實在有夠簡單簡陋，但理論上它真的可 以同時跑一萬個Windows XP系統。） -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179