※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之銘言： : 我可能看到別人在喝水,但我事實上並不想喝水, : 可是不知道為什麼我就"覺得"我好像想喝水, : 然後我沒有多想,我只是去倒杯水來喝, : 可是喝了以後覺得,我其實並不怎麼想喝水。 : 所以當我"相信"我想喝水,因此去倒水的時候, : 我真的想喝水嗎?? : 這個例子只是因為"後來反悔了", : 而不是因為"我本來就不想喝,只是以為自己想喝"?? : 我自己覺得這種例子好像蠻常出現在我的生活中。 啊！你又讓我想到一個例子：模仿。 我沒有不想但也沒有想喝水，我只是模仿另一個人喝水的動作，並且， 確實我也完成了那個動作（因此我們很難說這位模仿者沒有「喝水行為 」（action））。 看來反例還真多。 我的看法是，時代走到今天了，可以不用完全信服幾百年前的人的說法。 心理狀態那麼多，心理因那麼多，想來想去實在很難接受所有行為都是 被慾望驅使這種說法。 還有，通常說人對自己的心理狀態的瞭解不會出錯是指當下。 後來反悔是另一種情況。 然後偷偷告訴你：其實我也懷疑人是不是真的對自己的心理狀態的認識 不會犯錯。要不說喝水這種慾望了，我懷疑連痛都可 能犯錯。即一個人其實不痛但他相信他正在經驗痛。 不過除非你針對這問題談，否則多數人還是相信心理 狀態（尤其是有意識的心理狀態）有知識論上的權威 獲第一/ 第三人稱的不對稱性。 最後：愛本身意義不明，岐義很大。你真想拿愛做例子不是不可，但你 得先說清楚，在你文內愛是怎樣的一種心理狀態。 就我來說，愛與其說是一種心理狀態，不如說是跨個體間的一種社會關 係。也因此，不可能完全化約到單一個體的心理狀態去理解與描述。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179