※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 你這樣講我同意。不過有慾望、偏好，也有可能不被使用；也就是說，慾望、 : 偏好等有可能並沒有促使任何行為產生出來，不是嗎？誰說肚子餓就會找飯吃 : ？誰說我喜歡Ａ女我就一定會追她？ : 反過來說，促使某行為的背後，非要有慾望或偏好不可？我今天透過所謂的自 : 由意志決定把手舉起來。我有什麼慾望和偏好在後頭促使我做這件事？ : 所以針對行為，慾望或偏好好像既不充分也不必要吧。 : 還有，慾望和理性可能根本就不是衝突的歐。 : 1. 我想喝水。 : 2. 我看到眼前有杯水，並相信眼前有杯水。 : 3. 我知道我可以伸手去拿水以滿足想喝水的慾望。 : 4. 我伸手去拿那杯水，把水喝進肚子裡。 : 4 裡頭喝水那行為是理性的，尤其是滿足一般對工具理性（目的、手段）的要 : 求。 只談理性與慾望的關係這一點。 我並沒有說這兩者是衝突的。相反地，我認為沒有慾望就不會促使人做出 任何行為，而且唯有慾望才會促使人從事行為。這一點上，我與休謨的意 見是一樣的。 我不太清楚你要將自由意志與慾望區分開來有什麼道理。我認為自由意志 是表示慾望的另一種說法，兩者之間沒有什麼明顯的區分判準。 -- 另，順帶回覆 Isaac：你的機器沒有人去設計程式，沒有人去開機，它也 不會自己動起來。同你所說的，那是死的。但它裡頭程式的作用，則是像 慾望對人的效果一樣，只要開機活著，就是會這樣做。只是扯到那邊去就 離題太遠了。原本作者那驢子例子是想說明「理性與邏輯的區分在於能夠 促成行為」，但我認為這例子跟原作者想說的並不是很相關。有興趣可以 另開標題討論，免生誤會。 :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.5.116 ※ 編輯: roockie 來自: 59.115.5.116 (02/02 23:40)