作者roockie (Magnifizenz)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] CI是什麼？道德原則可以是條件句嗎？
時間Wed Jan 24 18:33:29 2007
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: 相容是一個事實，相容在談的是「可以同時為真」，即「並非不可同真」。
: 不可同真表示兩個表述之間「不一致」。
: 所以要證明兩個表述並非不可同真，只要兩個表述並不矛盾或衝突（即不一
: 致）即可。反而，要說兩個表述不相容，你得證明兩個表述還輯上不可能同
: 真，否則，你就要從康德的文本中找出他確實否定過我的陳述，否則就依然
: 是相容的。
good point. 按照你的說法，那麼我也可以嘗試利用「量子物理」來
「詮釋」康德囉？因為康德在文本裡頭也沒有這樣否定過。應該也可
以說「相容」吧？
不過這也不是我的問題。請你針對這個問題回答：我只想知道康德原
本文章裡頭講了什麼？回答之後，可以再回答一個問題就好：你講的
是康德講的嗎？
憑我對康德那個時代的一點瞭解，這兩個問題的答案應該可以簡單回
答。講些其他什麼模態邏輯、腦神經科學，然後說這些跟康德相不相
容，我想是扯得有點遠了。（下面引文都在重複上面的東西，就不再
贅引了。）
--
這引起我另外一個問題：「詮釋」到底是在講什麼啊？不過這跟原本
文章無關，可以不用回答。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.2.222
1F：推 COCOAII:這點上我和你的想法相同。我也是想到量子力學的例子。 01/24 18:58
2F：→ COCOAII:我會說詮釋是一個可能空間， 01/24 19:06
3F：→ COCOAII:這可能性有變動性，有範圍性，又可被擴充。 01/24 19:07
4F：→ COCOAII:和歷史性。 01/24 19:11
5F：推 somedoubt:兩位的例子太極端，以薩克他的命題是他宣稱相容，且我們 01/24 19:15
6F：→ somedoubt:會認為相干的，不相干的不會是我們討論的重點， 01/24 19:16
7F：→ somedoubt:而當代康德哲學家為康德解套的方式之一就是找出與康德的 01/24 19:17
8F：→ somedoubt:核心命題相容的相干命題，來應付當代新興的倫理學議題 01/24 19:18
9F：推 RitsuN:一語點醒夢中人 \@@/ 不過我有個小問題，Isaac的相容到底 01/24 19:52
10F：→ RitsuN:能為什麼倫理學議題解套呢？ 01/24 19:53