我畢竟書還沒讀完，所以可能錯的是我。不過就我目前的理解，其實 找到是CI的行為原則（祈使句）並沒有那麼困難，要滿足的條件並不 多。 首先，普遍化的規範當然就是指所有人都可以適用。而道德原則做為 普遍行為原則的意思是就是說，人人都該這麼做，這麼做才是對的。 而照康德對CI的談法，「我應該以這樣高頻率的方式洗手」並沒有什 麼理由不能普遍地適用到每一個人身上。不信，你說說看，你覺得如 果不能普遍地適用，理由會是什麼？ 我能想到的理由都是健康理由，而健康理由其實可以說就是對快樂的 慾求。但對康德來說，這無法折損一個祈使句是道德祈使句的理由（ 或說條件）。這點前面約略都有提到。純然的道德原則是無條件的。 （來自unconditional will） 所以我才會接著想：對康德來說，所謂得道德祈使句的道德性，或說 應然拘束性好像只可能來自某種自明的心理直覺或意志（will），而 且這種特別的心理現象不是慾望也不是傾向，而是某種崇敬感。 而如果是這樣，什麼條件也沒有、（實用）理由也無關的前提下，我 想到強迫症，因為幾乎無法區辨強迫症強迫行為的理由（行為原則） 和康德所說的純然道德原則兩者間的差別。 我唯一能想到的就是reason。康德會說純然的道德原則是透過reason 得到的（義務論的傳統，道德原則透過理性推得，並因此是某種universal）， 但強迫症的行為根本不是依據那原則而生。 但這樣的反駁真的成功嗎？強迫症可以有等級的啊.... 如果說強迫症所提供的行為原則其實根本就不是他強迫行為的依據， 而只是某種詮釋或藉口，那麼....為什麼我們透過康德所說的方法推 理推出的，不可能也有著類似的情況呢？ 也就是說，我們之所以會普遍地認為「我們不應該給已知不會履行的 承諾」是一個道德真理，這道德性的真正來由其實只是因為我們共享 了某種內在的、沒來由的強迫心理趨力！？ 因此，goodness的本質 = 某種特別的心理疾病所導致的病態心理趨力 ？？？ 這樣，就太扯了，對吧？ 我也覺得很有趣～～ 所以才問囉～～ 另外我會去找點文獻。我相信有人一定這樣談過，尤其在新興的moral psychology這領域裡。 我不覺得這很難想到，所以一定有人做過。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179