※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : : 我想cocoaii滴意思是說 : : 對kantian來講 他們的直覺可能跟Isaac不太一樣 : : 他們還是會認為 以上的語句中的 應然(或必須)語句表達的還是CI : : 那降子的話 對於要怎麼判斷一個應然語句是CI還是HI : : 似乎就依各人滴直覺不同 而有所不同 而難以有個客觀滴判斷 : : 我想如果這是cocoaii想講滴 那我想cocoaii大致上講滴沒錯 : : 不過這並不影響Kantian 對CI與HI在概念上的區分 : : 如同我前面提過滴 在概念上 : : CI所表達滴應然 不是相對於主體的欲望來說滴 不管主體有什麼欲望 CI都對他有拘束力 : : HI所表達滴應然 是相對於主體欲望來說滴 僅僅在主體有該欲望時 才對他有拘束力 : : 不可否認滴 的確有些語句 我們可能很難判斷它們是CI還是HI 因而可能會產生 : : 各說各話 僵持不下滴局面 不過大致上 雙方還是可以給些理由 去為自己的立場辯護 : : 不至於到完全無可救藥滴地步 : : 回到Foot與Kantian對禮節上的應然的爭辯來看的話 : : 其實根據Foot的說法 Kantian並不反對在以上對CI與HI的理解下 : : 禮節上的應然是CI而非HI : 這邊是不是顛倒了？因為和下面不一致。 沒有顛倒也沒有不一致壓 只有表面上的不一致 表面上看起來 對kantian來說 禮節上的應然似乎既是CI卻又不是CI 但前面的CI是 第一種意義下的 後面的CI是 另一種意義下的 現在kantian就是要告訴我們 另一種意義下滴CI 到底是啥意思 : : 所以兩者在這點上 並沒有僵持不下 : : 只是由於Kantian通常都認為僅僅只有道德上的應然是CI 他們必須給個說法自圓其說 : : 也因此Kantian必須 給CI更豐富的內涵 來排除禮節上的應然 : : 而這也牽涉到 道德上的應然 與禮節上的應然 有沒有本質上的不同 : : 如果有的話 那Kantian認為 我們可以為道德上的應然量身打造出一個新的CI的意涵 : : 一般人的觀念中 似乎是有的 似乎趨近於Kantian的看法 : : 但Foot認為沒有 兩者間大概只有程度上的不同 而沒有本質間的差異 : : 的確 或許在這點上 雙方會僵持不下 但Foot提出了一些理由 去支持他的主張 : : 理由是啥 容後再潑 認不認同他的理由是一回事 不過我想距離無可救藥滴僵局場面 : : 可能還有一段距離 : 我沒有說會變成「僵局」，而是通常是各說各話。 : 僵局的意思是僵持不下，雙方動彈不得、無法出招。 : 各說各話則是你不斷出雙龍搶珠，我不斷出猴子偷桃， : 但我是瞎子，你是女子，雙方不痛不癢。 : 我沒有提倡「很可能各說各話，因此不用討論」， : 畢竟討論討論著說不定就發現新大陸。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72