※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言： : : 站在大廈樓頂的邊緣時，我常常感覺到有一股比平常更強烈的力量引誘我往下， : : 我的不想被誘惑讓我沒有粉身碎骨， : : 但它的力量亦讓我不敢小覷，也許有天我會和那些人一樣， : : 這很荒謬嗎？也許吧！ : 它的什麼力量？誘惑「你」的力量嗎？^^ : 還是一樣，你要解釋這種力量，你怎麼把「你」在解釋中移除，純粹談物本身 : 的力量？ 我不明白為什麼那個角力的情境中一定不能移除掉解釋者。 比如edixo，她也要透過這幾段話(它們是真實的存有，液晶分子!)的媒介 才接近(雖然頗有距離)那個情境，當然因為這個關係讓她可能會想解釋些什麼， 但若她不在場，力量依舊在角力，雖然有些不同(畢竟少了透過媒介接近 但仍有些距離的她)。 解釋者也在她所解釋的事件之中，當然也就改變了那個事件， 雖然大多時候都很輕微。在之外，她的解釋沒有任何影響。 我喜歡電子力顯微鏡的隱喻。 : : 　我也不懂中文語法(竟然比英文語法還不懂@@)，但這說法有insight :P : 語言會shape思想思維，這會很新鮮嗎？ : : 你的說法有可能，先有這個架構才會說或不會說誰是主體什麼是客體。 : : 但也有另外的可能，主體與客體生成後這個架構才出現， : : 如果允許我亂說的話，我會說因為存在可以先於本質，關係可以先於東西。 : : 我喜歡一幅畫先創作出來，才去判斷裝在某座畫框(frame)， : : 不過當然也不反對有人喜歡先買好畫框再去畫畫。 :> : 我覺得這世界莫名其妙，有著某種本體、根本上的主觀。在這主觀主體之外， : 則有世界。而人類，也同樣莫名其妙地，有能力認知到這一點事實。 : 並且在對這事實的認知之下，認知世界與自己。 也是不錯的說法。 :) : : 我的 :) 只是代表你的話很意思，請別誤會。 : : 不過人的預期常常不會獲得想要的回應。 : : 前陣子看了一部電影《灰熊人》， : : 故事裡阿拉斯加的灰熊殺了(吃掉了)那個長期待在那希望拯救牠們的環境主義者。 : : 也許灰熊都有想殺人的心吧，我不確定。 : 牠有關於「人」的概念嗎？-.- 我真的以為即使牠沒有"人"的概念，牠也會殺人耶。。。 : : 也聽說過禮教殺人，核子武器殺人，資本主義殺人， : : 也許這些東西都要有某種心吧，我不確定。 : : 另外，「只要有心就可以殺人」和「有心才可以殺人」大概有點不一樣， : : 否則殖民時代的新大陸住民應該不會有如此悲慘的命運。 : : 一切對"心靈"的探究都很有意思，都很好， : : 但我的感覺是，我們好像對"物"的探究還可以更有意思。 : 對物的探究當然也很有意思啊。而且人搞不好也真的就只是某種物而已。 : 但我還是沒看到所謂的繞道說。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26