作者A1Yoshi (好想做愛（♀）)
看板W-Philosophy
標題Re: 主客觀？什麼碗糕？
時間Sat Dec 2 01:38:20 2006
※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言：
: 決定關於主體某類心理狀態的宣稱的真假。因此，「關於於主體的某類心理狀態的宣稱的
: 真值是隨主體的意願而改變」為真。如此，雙條件句的兩個方向都解決了。而我的這個說
: 明跟你所提的決定論與自由意志的相容論似乎沒關係，因為這單純就是語意的推論。
照你的說法，當一個人站在某幅畫前面，並驚嘆道：「這幅畫好美。」時，
這句話也是一個主觀判斷歐。理由如下：
我們可以不必信奉自然主義。我們也可以先不管感覺經驗是被大腦因果產生
出來的。
邏輯上的確可能，一個人可以藉由意願決定自己的感覺經驗內容。而照你的
說法，一個人的確可能可以因此決定那個對此感覺經驗內容的陳述的真值。
似乎對你來說一個判斷主觀與否端看是否有這樣邏輯上的可能性；到底每一
個個例實際上怎麼發生的，不重要。
一個人可不可能透過意願、意志，塞任何一個信念到自己的信念大箱子裡？
邏輯上可能。而你因此說，只要有這種可能性，那麼與信念有關的陳述就是
主觀陳述。
同理，一個人可不可能透過意願、意志，改變自己的感覺經驗（內容）？邏
輯上當然可能，因此與該感覺經驗內容的陳述也是主觀陳述。
有發現自己的雙重標準了嗎？你在思考人「信念」這種心理狀態的時候，你
使用的是邏輯上的可能 -- 邏輯上可能，意願可以改變信念箱子裡到底放了
哪些信念。並因此說，關於說話者本人信念或目的的陳述是主觀陳述。
但當你面對的對象是感覺經驗，比方說美感經驗的時候，你思考的空間卻限
縮了，你不再使用邏輯上的可能，而回到，也許是物理上的可能。並因此得
到關於美感經驗的陳述是客觀陳述這結論。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 =>
PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
1F：推 somedoubt:可是我說的並非邏輯上的可能啊，而是在經驗中，我們都曾 12/02 03:09
2F：→ somedoubt:經驗過信念的更動，或者目的的更動。正因為我們都曾經歷 12/02 03:10
3F：→ somedoubt:過這樣的更動，至少對我來說，這些更動不需要理由，也不 12/02 03:11
4F：→ somedoubt:必有原因，因此，才說關於這類狀態的宣稱是任意的。 12/02 03:11
5F：→ somedoubt:但經驗跟感受我們可以更動嗎？勉強來說審美感受或道德 12/02 03:12
6F：→ somedoubt:情感可以更動，只要我們改變品味或者什麼東西，但這似乎 12/02 03:13
7F：→ somedoubt:都有外於心靈的條件限制，這與信念的更動相比任意的程度 12/02 03:14
8F：→ somedoubt:差太多了，因此我說關於美感的宣稱是客觀判斷。 12/02 03:15