※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言： : 大跟美實在很不像 我也沒有說它們「很像」吧？ 看得出來的話，我只有說： 「大」跟「美」的相似之處在於， 兩者都是「主觀判斷」。 : 大小是相對的 美醜也是相對的。 : 那個東西「比較大」是可以測量的 : 我們甚至有量度來規定大的程度 有嗎？ 我們有關於體積的量度， 有關於質量的量度， 有關於長度的量度， 我們有關於「大／小」本身的量度嗎？ 大／小是比較出來的概念， 當兩樣東西擺在一起， 我們或許都能夠達成共識說某物比另一物大（或小）， 但只有某物存在的時候， 我們不可能達成某一物比另一物大或小的想法。 另外，圓球和正六面體要比大小， 請問你要怎麼比？ 如果不先給定一個條件（例如比體積，或是比表面積）， 請要要怎麼比大小？ 甚至有可能兩個體積相等的圓球和正六面體， 我看起來圓球比較大， 另一個人看起來正六面體比較大， 請問這裡的「客觀」標準或者「共識」在哪裡？ 所以，其實兩座即使總體積相等的山， 也有可能因為形狀或高度的差異， 對某人來說此山較大，對另一人來說另一座山較大。 請問這裡又有「真正」的客觀標準嗎？ : 然而什麼東西是「比較美」的呢？ : 原po說的真正美，無可替代或比較的 : 意思其實應該是客觀的，沒有爭議與絕對的 : 這是一個思考到美學的時候很自然會發出的疑問 : 也可以說就是在問「美是什麼？」這個問題 : 如果大只是一種主觀感覺 : 為什麼他又是客觀的？ 所以我從來不說「大」是客觀的，對吧？ 說「大」是客觀的是你，而對你提出的例子， 我也提出了相對應的反例來證明， 其實所謂的「大／小」的客觀， 只是相對多數的結果罷了， 並沒有真的大家都對「大／小」有什麼客觀的認識。 但是我從來不否認「大／小」之間的相對性（關係）是客觀的； 但「美／醜」之間的相對性豈不也是客觀的？ 只要一個人判斷某物是大的，對他來說有必有另一種小物的概念； 同樣，一人判斷某物是美的，則必有另一種醜物的概念。 這種相對性當然是客觀的。 : 是指這種主觀的感覺可以客觀的觀察？ : 還是說「大」有客觀的實體？ : 大確實可以有客觀的標準 其實沒有，有客觀標準的是量度， 而不是「大／小」本身。 : 然而美卻十分困難 : 如果你討論的只是大小帶給主體的感受 : 那麼確實跟美感有相似之處 : 但是對於理解美卻沒有什麼幫助 : 確實什麼是「大山」 : 每個人都可以有不同的認知 : 但是你很容易去指出「更大的山」 是不是這麼容易，我上面已經舉出反例了。 並且，就算真的「比較容易」， 也不表示這就是一個「客觀」的概念， 因為「容易」也只是一種相對的概念， 它可以是一種「更容易達成共識」的主觀概念， 要說它是一種「客觀概念」， 你需要的證據不只是「很容易達成共識」， 而是「必然能夠達成共識」。 但後者顯然是不可能被證成的， 一座矮山可能總體積比一座高山大得多， 但我卻覺得高出比較「大」； 一座高山可能總體積比一座矮山大得多， 但也可能有別人覺得矮山的寬闊讓他感覺起來「更大」。 這裡並沒有真正的絕對的共識存在， 那就不能說明「更大」有一種客觀的標準在， 其實沒有。 : 並且取得共識 : 但什麼是「正妹」 : 就如原po所言 : 你雖然可以指出「更正的妹」 : 卻不見得會取得共識 : 因此怎麼樣 「才算大」這個問題 : 要馬就是在比較上量測上可以解決 所以不行， 你當然可以透過各種量度的標準來測量， 得到某物的某種度量值比另一物還要來得「大」， 但這是關於「值」， 而不是關於「該物」。 數字的大小當然是絕對客觀的， 但數字的大小與感覺的大小是截然不同的兩回事， 數字的大小是被數學公設給規定出來的， 當然會有絕對的客觀標準。 當你混淆了數字這種被規定出來的大小， 與真正的在感覺上的大小， 你當然會以為大小不同於美醜是有客觀標準的， 但是君不見，在玩電腦遊戲時， 當魅力值透過數字來表達的時候， 西施的魅力值就是遠大於東施的魅力值， 這難道說明了西施的魅力是遠大於東施的嗎？ 當然是錯的！ 還是不能否認有人就是會比較喜歡東施那一型的女生， 這跟大小是一樣的， 我們即使在數字上能夠測出某物的體積較大， 也不必然能夠導出所有人都會覺得體積較大的某物「較大」。 : 要馬就是在統計上可以取得意義 : 所以當我們談論大小的時候不像談論美醜一樣 : 怎麼樣「才算正」這種問題 : 你根本無法解決 : 既無法量測 : 也無法統計 : 所以當然不能用同一種態度去討論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.240.128