※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之銘言： : 但另一派 似乎認為科學理論只是我們拿來預測與解釋現象滴一種工具 : 另 後設倫理學 哪些學說不認為道德具有規範性呢? : 夜深了 或許我以上的論點沒有想得很清楚..歡迎各位大大指教囉 呵.. 規範性是入門級的說法。粗略想起來似乎有道理，科學理論與道德理論一 個具有規範性，一個沒有。 不過科學理論真的沒有規範性嗎？不談抽象的概念，論事實，有稍微深入 科學研究經驗的人都曉得：誰說的，科學建構理論的整個過程中，充滿了 規範性原則--也就是，科學家一樣有一堆「應該這樣那樣，否則不對」的 原則要堅守。 其中尤其顯著的是與實驗相關的，比方說實驗數據的決定。到底數據被定 在哪兒，怎樣的誤差是「可以被接受的」，哪些不行，我覺得都有甩不掉 的規範性原則在這整個過程裡頭。 所謂的觀察（以及觀察得到的數據）也一樣，有一樣的問題（或說現象）。 科學觀察並非人人可做，也並非隨便街上抓一個人叫他來觀察，得到的觀 察結果會與訓練多年的科學家（也就是對科學社群內部的規範性原則熟悉 的人）不一樣。 有人或許會說，這是對實驗結果、對數據、對觀察對象詮釋的問題。在這 脈絡下我想我同意這說法。 為何要這樣詮釋（處理）這數據？ 很多理由並非訴諸偉大的自然律，而就只是社群內的規範原則而已。 ==== 而這更讓我想到有一次聽到台大物理系的高涌泉說：科學家有時候其實一 點也不理性。學科學，腦子並不會因此變的比較清楚（邏輯變好的意思）。 科學訓練的重點是訓練學生一套又一套的流程（實驗方法），告訴學生這 樣做才「對」，那樣做是錯。 回頭想想，我覺得還真有道理。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.158.163