作者A1Yoshi (我是按摩棒...)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 道德理論與科學理論的建構
時間Fri Aug 18 04:42:12 2006
※ 引述《realove (realove)》之銘言:
: ※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之銘言:
: 但另一派 似乎認為科學理論只是我們拿來預測與解釋現象滴一種工具
: 另 後設倫理學 哪些學說不認為道德具有規範性呢?
: 夜深了 或許我以上的論點沒有想得很清楚..歡迎各位大大指教囉 呵..
規範性是入門級的說法。粗略想起來似乎有道理,科學理論與道德理論一
個具有規範性,一個沒有。
不過科學理論真的沒有規範性嗎?不談抽象的概念,論事實,有稍微深入
科學研究經驗的人都曉得:誰說的,科學建構理論的整個過程中,充滿了
規範性原則--也就是,科學家一樣有一堆「應該這樣那樣,否則不對」的
原則要堅守。
其中尤其顯著的是與實驗相關的,比方說實驗數據的決定。到底數據被定
在哪兒,怎樣的誤差是「可以被接受的」,哪些不行,我覺得都有甩不掉
的規範性原則在這整個過程裡頭。
所謂的觀察(以及觀察得到的數據)也一樣,有一樣的問題(或說現象)。
科學觀察並非人人可做,也並非隨便街上抓一個人叫他來觀察,得到的觀
察結果會與訓練多年的科學家(也就是對科學社群內部的規範性原則熟悉
的人)不一樣。
有人或許會說,這是對實驗結果、對數據、對觀察對象詮釋的問題。在這
脈絡下我想我同意這說法。
為何要這樣詮釋(處理)這數據?
很多理由並非訴諸偉大的自然律,而就只是社群內的規範原則而已。
====
而這更讓我想到有一次聽到台大物理系的高涌泉說:科學家有時候其實一
點也不理性。學科學,腦子並不會因此變的比較清楚(邏輯變好的意思)。
科學訓練的重點是訓練學生一套又一套的流程(實驗方法),告訴學生這
樣做才「對」,那樣做是錯。
回頭想想,我覺得還真有道理。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 =>
PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.86.158.163
1F:→ realove:推文囉 呵 08/18 08:16
2F:推 wineman:嗯…如果他是院長的話,要裸奔都沒人說他錯 08/19 00:34