※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之銘言： : realove大大，小弟對這個說法有些問題，希望大大可以再多談一些。 : 小弟對哲學不熟，希望我的問題不會太離譜。 : 我的問題是，以上的這些哲學家們都談到道德原則。 : 那道德原則究竟是怎麼來的？ : 我所想到的有兩種來源： : 第一，我們"發明"了道德原則，並且期望這些原則能夠適用於所有牽涉到道德行為/選擇 : 的情境中。(當然目前這還辦不到)行為之所以對，是因為它符合道德原則。 : 第二，我們是從那些我們認為對的或是合乎道德的道德行為/選擇中找出共同的特性， : 也就是道德原則。(目前看起來好像也找不到)行為之所以對，是因為它有某些特質。 : 我所想到的可能的來源有這兩個，是那一種比較接近正確的來源呢？ : 或者有其他更恰當的說法？ : (小弟一點想法) : 如果道德原則的來源是第一種，那麼以上這些哲學家的說法可能成立也可能不成立。 : 成立與否端看道德原則的設計者們如何看待道德原則。 : 如果道德原則一開始就打算指導道德行為的每個層面， : 那麼以上這些哲學家們的說法是可以成立的。 : 但是如果這些設計者們一開始就不打算說那麼多，則這些指控似乎是冤枉了道德原則。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 說的太少甚或跟本沒說的情況本來就要靠行為者本身的智慧來解決。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 道德個別主義者會說: 如果不打算說那麼多 那麼就是承認了有些情況不是運用原則可以解決的 是哪些情況呢? 通常是一些複雜的情況...但道德原則如果不能在複雜的情況中 給予指導 那我們為何需要道德原則呢 畢竟 在簡單的道德情境中 我們不需要知道正確 的道德原則 就可以做出正確的道德判斷; 就一個素樸的殺人事件來說 如果在個別的情境中 你不用訴諸道德原則 就可以"看出"(see)殺人是錯的 如果在此情境中 你不能"看出"(see)殺人是錯的 那再多的道德原則都不能讓你 看出殺人是錯的; 的確要看出殺人是錯的 我們必需要有一些經驗法則(如殺人是錯的) 但道德個別主義者反對的不是經驗法則 而是毫無例外的絕對規則 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72