※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : 而多數經科學訓練的人都不相信心物二元論，是一個不需要討論的信念問題， : 我們可以試著去接受調和式的觀點，但對於基於心物二元論的論述，就是直接 : 鄙視的意識形態偏見立場。 : 我覺得中文房間論證正是隱含心物二元論的立場，來攻擊心物一元論的觀點， : 但是一般的理解，卻是中文房間論證指出了人工智慧研究的國王新衣，甚至是 : 電腦永遠也不能建立生命系統及其之上的複雜度，這樣更是不能被接受的理解 : 方式。 中文房間的目的似乎不是要說 電腦不可能比人腦更複雜 而是要說 不管電腦再怎麼 複雜都不可能產生意義 因此再怎麼複雜 也不可能就此說它具有心靈 而如果有任何 人(不管是電腦工程師 或是哲學家)認為心靈可以用複雜系統去解釋 那就大錯特錯了 電腦之所以可以對英文input做出適當的中文output 不是因為它懂得英文與中文 那些符號對被關在中文房間的searle來講 可以完全 是無意義的物理性質, 電腦只是針對輸入的那些表達英文語句的物理資訊做出處理 找出與之相對應的中文語句的物理資訊輸出 相對而言 一個人(如從事同步口譯的人) 要對英文input做出適當的中文output 他必須要懂英文語句的意義 和中文語句的意義 這跟電腦所做的事是很不一樣的; 要"懂得"語言的意義 就必須要有 心靈存在才行 簡而言之 如果中文方間論證成立的話 可以有下列的結論 : "心靈現象不能化約至像電腦一樣的複雜系統去解釋" 雖然這麼說 但這結論並未排除 心靈現象的存在必定是存在於複雜系統 換句話 一個人可以主張複雜系統是心靈現象的必要條件 而非充份條件 而這個主張應該還不算太離譜..畢竟 你大概不會說 細菌也有思考 情緒等心靈現象.. 另外 從你之前的文章看來 你似乎是同意 電腦不可能像人腦一樣產生心靈現象 就這點而言你跟許多哲學家的看法是一致的 你所質疑的是: 許多哲學家據此就否定了 人工智慧的可能性 而就你看來 這非常的離譜 但我認為 這要看你說的"人工智慧"指的到底是什麼. 如果人工智慧指的是電腦根據 資訊的輸入 可以做出恰當的輸出 那哲學家不會否定人工智慧的可能性 電腦工程師 當然有辦法讓一個機器人每當聽見"我愛你"時 也做出適當的回應說"我也愛你" 或甚至 可以視不同的情境 做不同的適當回應 (例如 電腦工程師可以讓機器人根據說話者的 聲波分析 去做不同的回應) 但如果你說的人工智慧指的是一種心靈現象的話 那這就是中文房間論證所要反對的了 因為 你不能僅僅從電腦的適當輸出回應 去推論出電腦具有心靈..就像你不能僅僅因 為房間裡的searle做出恰當的中文翻譯輸出 就去推論說searle懂中文; 如果哲學家 反對有此意義下的人工智慧 我想還不至於太離譜 (除非你能夠提出反駁的理由) anyway,看完a板友與r板友的討論串 後的一點淺見... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72