※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : : 依我的淺見 : : 你用前提4來表述frankfurt的例子似乎不是很恰當 : : 他舉的例子 並不是要說 "決定論為真 且人有道德責任" : : 他是要說明 決定論與道德責任間的"邏輯關係"並不是不相容的 : : (傳統上認為是不相容的 它在挑戰傳統上的這種看法) : : 他是在說 even if determinism is true, it is not impossible for an agent : : to have moral responsibility. : : 這個statement是用條件句表述的 並沒有讓他一定要承認前件為真 : : 而你在前提4的表述中已經假定determinism is true了 : : 所以似乎不是對frankfurt例子很恰當的表述 : Frankfurt 要證明，"If determinism is true, there is no moral : responsibility."是一句假的命題。因此寫成形式，他就是要證明： : ~(D -> ~MR) : 這個命題是真的。 : ~(D -> ~MR) : ≡ ~(~D v ~MR) : ≡ D & MR : 因此，他就是要證明 (D & MR) 為真。 : 事實上，把一個命題寫進一個邏輯推論的前提當中，並非意味著他在 : 宣稱該命題「事實上為真」。所有的邏輯推論都是以一個條件句的形 : 式呈現的（我以前好像在這個板寫過類似的東西），以今天的論證為 : 例，決定論的論證即是： : [(D -> ~FW) & (~FW -> ~MR) & D] -> ~MR : 而Frankfurt 的論證則是： : [(D -> ~FW) & (~FW -> ~MR) & D & MR] -> ~(D -> ~FW) v ~(~FW -> ~MR) : 據此，無論是決定論或Frankfurt 的論證都「不需要」（而不是事實 : 上沒有，畢竟決定論者事實上是宣稱決定論為真的）宣稱位在前件中 : 的「決定論為真」，是事實上的真。 : 不過回頭用你寫的句子來看的話，我想仍會有相同的結果： : even if determinism is true, it is not impossible for an agent : to have moral responsibility. : 可以形式化如下： : ~□(D -> ~MR) : ≡ ◇~(D -> ~MR) : ≡ ◇~(~D v ~MR) : ≡ ◇(D & MR) : 也就是，Frankfurt 想要證明的是：「決定論和行為者有道德責任」 : 是「可能」同時為真的。如果透過可能世界的概念來解釋「可能」這 : 個模態詞的意義，就會是「至少存在一個可能世界，在其中，決定論 : 為真，而行為者仍有道德責任」。因此，Frankfurt 要做的就是找到 : 這樣一個可能世界（或事態）。 : 因此，當我列出 (D & MR) 的時候，我並非在說Frankfurt 同意決定 : 論為真，而是說，在Frankfurt 舉的例子裡面，決定論為真，而道德 : 責任亦為真。 : 最後若從論證策略來看，Frankfurt 無論如何必須假設決定論為真， : 因為他的對手是決定論者，而他所慾反駁的定理是，「決定論為真， : 則行為者無須負任何道德則任」。如果Frankfurt 認為決定論為假， : 那麼此一條件句便自動為真，因此唯一能夠證明此條件句為假的方法 : 就是假設決定論為真，並且證明行為者仍需負道德責任。因此假設決 : 定論為真是必要的。 你的分析很精采 我不確定是不是完全理解了 但ㄟ 依我的陋見 假設(if) 與假定(given that) 意思是不一樣滴 當我們假設D為真(if D is true)的話,並未一定要承認D為真 也未排除D為假的可能性 但當我們假定D為真(given that D is true)時,我們就承認D為真了 現在問題關鍵在於Frankfurt的例子 是假設D為真 還是假定D為真 我和你看法的岐異點在於: 我認為是假設, 你認為是假定 但我認為 如果按照你說的 Frankfurt是要反擊決定論的話, 那它的例子只能是 假設決定論為真 而不能是假定決定論為真; 而如同我所說的 假設決定論為真時 不一定要承認決定論為真 也未排除決定論為假的可能性..,而如果Frankfurt"假定" 了決定論為真的話 他要如何反擊決定論呢(換句話說 他的立場就不一致囉~) 或許我沒有完全理解你的意思 只是當下掃讀過你的文章後的直覺反應 請多指教囉 btw,frankfurt的例子看起來不像是要反擊決定論呀 看起來反倒是要為決定論 開脫..必竟我們有很強的直覺認為 道德責任是存在的 如果有任何理論否認 定德理論的存在的話 該理論就蠻令人值得懷疑的. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72