※ 引述《gofree4590 ([email protected])》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : : ※ 引述《stainedglass (彩繪玻璃)》之銘言： : : : 最近要交一份有關"有<正義>的戰爭嗎?"倫理報告....但是對於許多定義卻是很模糊 : : : 想請大家幫幫忙 : : : 1.何謂"正義"? : : 正義的概念源自於對已發生歷史事件之詮釋, : 而人們在面對事物時將所吸收到的概念投射於其判斷之事物. : 而人類在運用正義這一概念時,此概念本身就失去了其中立性質. 中立性質是什麼性質?? 失去中立性質的詞就要丟掉不能用了嗎?? 那哪些詞不是來自於歷史事件的詮釋 不應該要被丟掉?? : : : : : 2.真的有"正義"的戰爭嗎? : : 沒有. : 因為不論侵略者是誰,戰爭的雙方都會揚著正義的旗幟. : 也就是說正義的概念同時被雙方所使用,因此正義這一概念喪失了他的公正性. 選美大會 美同時被參賽的美女們所使用 因此美概念也喪失公正性?? 公正性什麼阿?? 正義名詞的形容詞嗎?? : 大家都說自己正義,大家都互相說對方不是正義, 大家都說自己美 互相說對方不美 : 而此時雙方的正義互相牴觸, 這時美有相互牴觸嗎?? : 因此所抱持的正義概念事實上不是正義. 因此抱持的美概念事實上不是美?? : (但也可以說那依然是正義,雙方都是正義,看自己怎麼想) 也可以說依然是美 大家都很美 自己想就好?? : : 這說明了正義是空泛的概念,他唯一的用途就是詮釋事件. 這說明美是空泛的概念?? 他唯一的用途就是詮釋事件?? 那應該所有的價值語詞都是詮釋事件囉?? 因為都會滿空泛的嘛 : 但詮釋本身就帶有偏見. 這是事實啊 還是偏見?? 就您的主張 偏見本身就是某種偏見.... : 而正義的意義也喪失掉,戰勝才是最大的目標~ 正義的意義會消失?? 什麼意義 正義本身的意義消失?? 還是雙方所持有的正義意義消失?? 這好像是兩回事吧 看不出來 當雙方用錯詞語時 就會使得詞語意義消失 a 指著糖說吃起來酸 b說糖很鹹 所以糖是甜的意義就消失?? 哪邊比較暴力打贏對方就是最大目標?? 也看不出來 當雙方用詞主張相牴觸 也會使詞語意義消失 a說我的雪是白的你的雪不白 b說我的雪才是白的你的雪不白 所以雪一點都不白嗎?? 還是雪白不白完全沒意義?? 似乎答案是 他們主張的爭執沒意義 並不表示詞語本身沒意義吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.185.117