作者JackyPearl (震)
看板Volleyball
標題Re: [問題] 壓球壓在網子上是否算第一次觸球
時間Sat Nov 9 06:57:48 2019
※ 引述 《hehehahahehe (幫帳號QQ)》 之銘言：
:
: 如題
:
: 小弟今天遇到這個問題
:
: 看場上學長討論的很激烈也不知道如何插嘴
:
: 想說上來問問大家
:
: 對面直接把球接過來
:
: 但我跳起來壓球卻壓到白帶
:
: 我之後再用手把他勾起來
:
: 這樣到底有沒有二擊呢？
:
: 謝謝
:
剛剛在fivb官網找到原po問題的判例
或許可以幫助你解除疑問
https://i.imgur.com/Ii7bXMQ.png
問題
欄網時碰到球的部位低於球網 但身體有部分高於球網 這樣是欄網嗎？
解答
是 關鍵是身體要有地方高於球網 這算是欄網擊球 因此還有三擊機會
照這個判例的話 若原po沒有其他違例且身體有部分高於網 此情形應為合法欄網
有興趣的可以去官網看2018 casebook
下面討論原文推文爭議 文長 請自行斟酌是否閱讀
另外推文對欄網定義吵得很兇(包刮我XD)
感覺用推文可能說得不是很清楚 所以在這邊也回一下
我基本上是跟推文的ILzi持相同立場：
規則沒有明確定義欄網"動作"
只要符合欄網要件的觸球 皆為欄網
而a54有不同意見
他認為欄網要符合裁判認為的欄網動作才是合法欄網(有錯請糾正)
於是雙方開始爭論"沙西米(將對方送過場的free ball直接扣回去)"是否為規則定義的"欄網
"
a54認為此動作為攻擊動作 因此不算欄網
我認為該動作符合欄網條件(身體高於網 對手無法處理 擊球者貼近網且為前排球員)
他替出的證據(例子)
2016奧運 沙西米得分沒有被算在計分板的欄網上
這邊我必須說明一下 排球裡面裁判
並沒有欄網得分的手勢 也就是說在計分板上顯示是不是
欄網 是計分系統判斷的
不算是比賽
的判決內容 因此不能拿來做判決的證據
如同我在推文裡提到 你提到欄網數據的時候不能忽略計分板上的其他數字
spike/block/ace/error/dig
難道在計分板上看到dig有五顆就是規則說他們接了五顆好球嗎？那規則有定義dig或是ace
嗎？
計分系統本來就比較貼近大眾 因此自然會用比較直觀的方法來紀錄 上面的數字更不能用來
解釋規則
我的例子
沙西米可以在對面的空中打下來而不會犯規
https://i.imgur.com/RF4gHMb.gif
詳讀規則 唯一能夠合法在對面空中擊球的動作只有欄網 因此證明沙西米=欄網 不然會違規
欄網"動作"的反例
舉一個很常見的情況 後排舉球貼網起跳 但是一傳把球送過頭了 對面直接打回來 球被打在
舉球員身上 形成欄網犯規
無論舉球員動作為何(甚至雙手未舉起 如下影片) 在舉球員有部分高於網的情形下 該行為
都會被判定為"欄網" 因此被判欄網犯規(規則14.6.2)
https://youtu.be/3dQKXyt3NxE?t=64
這與a54說的"欄網動作"明顯不符
基於上述理由 我認為只要符合欄網條件的情況都是欄網(不一定合法) 包刮沙西米
跟大家分享 如果有不同意見也歡迎留言
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.104.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Volleyball/M.1573253870.A.F34.html
※ 編輯: JackyPearl (114.45.104.60 臺灣), 11/09/2019 07:02:07
※ 編輯: JackyPearl (114.45.104.60 臺灣), 11/09/2019 08:58:12
1F：推 Retsell: 感謝大大找出影片證實我對規則的判讀...11/09 09:10
2F：→ winiel559: 沙西米可以在對面的空中打下來而不會犯規 ??11/09 10:22
3F：→ winiel559: 你打/看哪裡的比賽可以越網沙西米的11/09 10:26
4F：推 Retsell: 回樓上 11/09 10:34
6F：→ Retsell: 的二段第三段都可以算是沙西米吧，也明顯都是球還未過網11/09 10:34
7F：→ Retsell: 就壓下去了，沙西米在原po對規則裡面的見解算是攔網。 11/09 10:34
8F：→ Retsell: 您可以參考規則14.311/09 10:35
9F：→ Retsell: 還有11.111/09 10:44
10F：→ Retsell: 另外幫原po補充 規則只有定義發球 攻擊 攔網11/09 10:49
11F：→ Retsell: service, attack hit, block11/09 10:49
12F：→ Retsell: 其他舉球set，殺球spike...blablabla的都非規則內定義字11/09 10:49
13F：→ Retsell: 彙11/09 10:49
14F：推 winiel559: 這就攔網啊 11/09 11:39
15F：→ winiel559: 可以單手揮臂打打看 看會不會被吹越網擊球11/09 11:40
16F：→ winiel559: 然後這篇是壓在網子上 要怎麼越網壓球(合法攔網)壓在11/09 11:41
17F：→ winiel559: 網子上然後有辦法連擊?11/09 11:41
19F：→ Retsell: 為啥不行11/09 11:53
20F：→ winiel559: 確實可以 我錯惹 11/09 11:55
21F：→ Retsell: 而且影片都告訴你了 只要是對手來的球 你在近網處有身體11/09 11:55
22F：→ Retsell: 高於球網 在一位專業合格的裁判眼裡 他才不管你什麼動作11/09 11:55
23F：→ Retsell: 就是攔網11/09 11:55
25F：→ Retsell: 假設把影片中這種阻擋對手攻擊的單手動作都改成單手帶揮11/09 12:01
26F：→ Retsell: 臂 難道就會變成攻擊嗎？ 這在裁判眼裡 一樣是攔網啊 而 11/09 12:01
27F：→ Retsell: 這種帶有揮臂的動作不就跟我們俗稱的沙西米一樣嗎？11/09 12:01
28F：推 Retsell: 規則沒有說攔網的時候手不能動要放在那邊被動讓球打，我11/09 12:05
29F：→ Retsell: 們非裁判角度會先入為主去認為被動被球打才是攔網的觀念 11/09 12:05
30F：→ Retsell: 是身體動作技術上被一直以來所學的“標準攔網動作”侷限11/09 12:05
31F：→ Retsell: 住了，裁判的角度才沒有所謂的“標準攔網動作”11/09 12:05
32F：推 Retsell: 就算看完規則 我的情感上也還是很難接受 但這才是執法者11/09 12:10
33F：→ Retsell: 看到的 不覺得很像是台灣人在罵恐龍法官一樣嗎？11/09 12:10
34F：推 Retsell: 人家是真的有按照“法”去執行，而普通人還參雜了“情”11/09 12:12
35F：推 winiel559: 你貼這些說是沙西米那我也不知道能說什麼了11/09 13:58
36F：推 Retsell: 我沒有說這些是沙西米 我是說如果把這些單手動作都帶有 11/09 16:04
37F：→ Retsell: 揮臂 就跟沙西米一樣了 這意思不一樣 別自己幫我換啊11/09 16:04
38F：→ Retsell: 攔網在規則裡面沒有說手不能動的是攔網 所以我假設手有11/09 16:05
39F：→ Retsell: 揮動也可以是攔網11/09 16:05
40F：→ winiel559: 我只是想知道哪裡可以允許越網沙西米11/09 16:28
41F：→ winiel559: 然後你貼兩個擺明都是攔網的影片然後說可以11/09 16:28
42F：推 Retsell: 那兩個影片你把她雙手換成單手 是不是就是你觀念中的沙 11/09 16:48
43F：→ Retsell: 西米了？ 沒有人說攔網一定是雙手 也沒有規定沙西米是單11/09 16:48
44F：→ Retsell: 手11/09 16:48
45F：→ Retsell: 這樣可以理解我說的意思了嗎？11/09 16:48
46F：推 Retsell: 雙手壓回去合法 難道變成單手就會非法嗎？ 那萬一我舉雙11/09 16:51
47F：→ Retsell: 手壓但只有一隻手碰到球呢？你可以好好思考看看11/09 16:51
48F：→ Retsell: 如果單手也可以越網壓不會被吹 那是不是就像你先入為主 11/09 16:52
49F：→ Retsell: 的沙西米的動作了呢？11/09 16:52
51F：→ JackyPearl: winiel要的越網沙西米的影片 11/09 17:21
52F：→ JackyPearl: 其實越網沙西米在國際賽比較常見 只要看到能打在一米11/09 17:23
53F：→ JackyPearl: 的大部分都是 因為從自己空中打還要考慮到網高 要過11/09 17:23
54F：→ JackyPearl: 網角度就不能打太定11/09 17:23
55F：→ JackyPearl: 從對面的空中當然就直接往地上打11/09 17:23
56F：推 Domobear: 我怎麼覺得一堆都倒因為果了阿11/09 17:31
57F：→ Domobear: 那單手攔網往側邊揮下去算不算沙西米阿==11/09 17:32
58F：→ Domobear: 沙西米本來就算一種攔網了 反過來了呢 11/09 17:32
59F：→ kenny2: 影片中Simon的擊球點是在己方，球有部分通過球網垂直面11/09 17:34
60F：→ kenny2: 然後影片標題寫著Spike11/09 17:34
61F：推 Domobear: 他攻擊後半段手都申過去了==11/09 17:35
62F：→ kenny2: 一定是我超譯了，雖然寫Spike但只是想表達block的意思11/09 17:35
63F：→ kenny2: To Domobear 看一下這串我的文章，手伸過去是可以被允許的11/09 17:36
64F：推 Domobear: 如果照你說的那樣 那完全就裁判主觀判定了 11/09 17:39
65F：推 Retsell: 法規和裁判角度沒有spike這個詞11/09 17:46
66F：→ JackyPearl: k大你仔細看 他在擊球的時候動作還沒完成前(手還沒離11/09 17:52
67F：→ JackyPearl: 開球) 手是在對面的場內11/09 17:52
68F：→ JackyPearl: 攻擊只允許動作完成後 手在對方場內 11/09 17:52
※ 編輯: JackyPearl (223.137.30.40 臺灣), 11/09/2019 17:53:49
69F：推 ILzi: 同意樓上，spike是我們平常描述扣球動作的一個用詞，但法規 11/09 17:54
70F：→ ILzi: 之中並沒有特別定義...因此這個spike的動作，究竟何時該算bl 11/09 17:54
71F：→ ILzi: ock、何時該算attack hit，一切都看規則的描述而定 11/09 17:54
72F：推 Retsell: 有很多詞語都是我們平常的描述 但都不是法規裡面的用語 11/09 18:02
73F：→ Retsell: 如spike, dig, set(舉球), ace, outside hitter, win 11/09 18:02
74F：→ Retsell: gside hitter, setter, midblocker, opposite, 所有位置 11/09 18:02
75F：→ Retsell: 裡面只有libero是法規用詞一樣,裁判和法規才不管你是用 11/09 18:02
76F：→ Retsell: dig或spike還是用set的手型把球送過網，這些在法規上通 11/09 18:02
77F：→ Retsell: 通是攻擊，這也就是我認為為什麼沙西米和原原po的情況是 11/09 18:02
78F：→ Retsell: 攔網，法規才不管你是單手攔網、雙手攔網、手腕有沒有壓 11/09 18:02
79F：→ Retsell: 球手臂有沒有垂直揮動或是擺動，在法規上只要靠近網又有 11/09 18:02
80F：→ Retsell: 身體高於球網，通通是攔網 11/09 18:02
81F：→ Retsell: 我覺得大部分限縮攔網定義的球友都是被這些從開始碰球就 11/09 18:04
82F：→ Retsell: 學的動作去侷限了他們的定義 11/09 18:04
83F：推 Retsell: L們認為某種他們學的動作才是攔網，但這種攔網方式並不 11/09 18:07
84F：→ Retsell: 是規則所定義的，這種攔網方式其實是因為從古至今最有效 11/09 18:07
85F：→ Retsell: 的攔網方式，所以才都這樣學這樣打，然後主觀上也只接受 11/09 18:07
86F：→ Retsell: 這樣才是攔網。 11/09 18:07
87F：→ Retsell: 這是我看狹義攔網說的盲點 11/09 18:08
88F：→ kenny2: 依據FIVB的Refereeing Guidelines and Instrutions(2018)11/09 19:22
89F：→ kenny2: Rule 9 – Playing the ball 11/09 19:23
90F：→ kenny2: In four different cases the team has a first hit:11/09 19:23
91F：→ kenny2: The attack reception hit (not only spike, all attacks; 11/09 19:24
92F：→ kenny2: see Rule 13.1.1) 11/09 19:24
93F：→ kenny2: 可以看出，Spike這個動作是被歸類在攻擊裡的 11/09 19:26
94F：推 ILzi: spike的確是一種攻擊類型沒錯，但他和attack不一定是包含關 11/09 20:05
95F：→ ILzi: 係..只能說他這邊特別解釋所謂「攻擊」並不只侷限於spike 11/09 20:05
96F：→ kenny2: 但是你什麼時候看到官方用spike-like來形容一個block? 11/09 20:50
97F：推 ILzi: 大會記錄攔網得分（block）和攻擊得分（spike)的部分我沒意 11/09 21:06
98F：→ ILzi: 見、我也認同，但就正式規則裡面並沒有特別描述太多 11/09 21:06
99F：推 ILzi: 就判決工作來說，我們想釐清的是，最一開始原po的案例是否 11/09 21:14
100F：→ ILzi: 算攔網，還有沙西米是否為攔網...主要是沙西米失敗之後同一 11/09 21:14
101F：→ ILzi: 人能否繼續接球 11/09 21:14
102F：→ ILzi: 雖然舉了很多影片和說明，但似乎偏離我（至少是我）想討論 11/09 21:15
103F：→ ILzi: 的部分 11/09 21:15
※ 編輯: JackyPearl (114.45.104.60 臺灣), 11/09/2019 21:58:19
104F：推 OmegaDog: 都說是在對手上空擊球 試問怎樣可以在對手上空擊球 又造 11/10 00:30
105F：→ OmegaDog: 成壓在網子上的情況？ 11/10 00:30
106F：推 ILzi: 攔網「允許」在對方場域擊球，而不是一定要在對方場域 11/10 00:39
107F：→ JackyPearl: O大 你可能沒看清楚 下面討論是欄網判定 跟原po原本 11/10 00:53
108F：→ JackyPearl: 的問題不一樣 11/10 00:53
109F：→ JackyPearl: 原po問的是已經過來的球去壓它壓在網子上 我的想法是 11/10 00:53
110F：→ JackyPearl: 如果手有高於網子 是欄網11/10 00:53
111F：→ JackyPearl: 後面討論沙西米是另一個議題 11/10 00:53
※ 編輯: JackyPearl (114.45.104.60 臺灣), 11/10/2019 01:18:13
112F：推 Retsell: 到底在對手場地摸到球不能彈到網的想法是哪裡來的啊？ 11/10 08:01
114F：推 Retsell: 而且就算世界頂尖的比賽 還是常常會有攔網打到手以後吞 11/10 08:39
115F：→ Retsell: 進來的 11/10 08:39