作者JackyPearl (震)
看板Volleyball
标题Re: [问题] 压球压在网子上是否算第一次触球
时间Sat Nov 9 06:57:48 2019
※ 引述 《hehehahahehe (帮帐号QQ)》 之铭言：
:
: 如题
:
: 小弟今天遇到这个问题
:
: 看场上学长讨论的很激烈也不知道如何插嘴
:
: 想说上来问问大家
:
: 对面直接把球接过来
:
: 但我跳起来压球却压到白带
:
: 我之後再用手把他勾起来
:
: 这样到底有没有二击呢？
:
: 谢谢
:
刚刚在fivb官网找到原po问题的判例
或许可以帮助你解除疑问
https://i.imgur.com/Ii7bXMQ.png
问题
栏网时碰到球的部位低於球网 但身体有部分高於球网 这样是栏网吗？
解答
是 关键是身体要有地方高於球网 这算是栏网击球 因此还有三击机会
照这个判例的话 若原po没有其他违例且身体有部分高於网 此情形应为合法栏网
有兴趣的可以去官网看2018 casebook
下面讨论原文推文争议 文长 请自行斟酌是否阅读
另外推文对栏网定义吵得很凶(包刮我XD)
感觉用推文可能说得不是很清楚 所以在这边也回一下
我基本上是跟推文的ILzi持相同立场：
规则没有明确定义栏网"动作"
只要符合栏网要件的触球 皆为栏网
而a54有不同意见
他认为栏网要符合裁判认为的栏网动作才是合法栏网(有错请纠正)
於是双方开始争论"沙西米(将对方送过场的free ball直接扣回去)"是否为规则定义的"栏网
"
a54认为此动作为攻击动作 因此不算栏网
我认为该动作符合栏网条件(身体高於网 对手无法处理 击球者贴近网且为前排球员)
他替出的证据(例子)
2016奥运 沙西米得分没有被算在计分板的栏网上
这边我必须说明一下 排球里面裁判
并没有栏网得分的手势 也就是说在计分板上显示是不是
栏网 是计分系统判断的
不算是比赛
的判决内容 因此不能拿来做判决的证据
如同我在推文里提到 你提到栏网数据的时候不能忽略计分板上的其他数字
spike/block/ace/error/dig
难道在计分板上看到dig有五颗就是规则说他们接了五颗好球吗？那规则有定义dig或是ace
吗？
计分系统本来就比较贴近大众 因此自然会用比较直观的方法来纪录 上面的数字更不能用来
解释规则
我的例子
沙西米可以在对面的空中打下来而不会犯规
https://i.imgur.com/RF4gHMb.gif
详读规则 唯一能够合法在对面空中击球的动作只有栏网 因此证明沙西米=栏网 不然会违规
栏网"动作"的反例
举一个很常见的情况 後排举球贴网起跳 但是一传把球送过头了 对面直接打回来 球被打在
举球员身上 形成栏网犯规
无论举球员动作为何(甚至双手未举起 如下影片) 在举球员有部分高於网的情形下 该行为
都会被判定为"栏网" 因此被判栏网犯规(规则14.6.2)
https://youtu.be/3dQKXyt3NxE?t=64
这与a54说的"栏网动作"明显不符
基於上述理由 我认为只要符合栏网条件的情况都是栏网(不一定合法) 包刮沙西米
跟大家分享 如果有不同意见也欢迎留言
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.104.60 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Volleyball/M.1573253870.A.F34.html
※ 编辑: JackyPearl (114.45.104.60 台湾), 11/09/2019 07:02:07
※ 编辑: JackyPearl (114.45.104.60 台湾), 11/09/2019 08:58:12
1F：推 Retsell: 感谢大大找出影片证实我对规则的判读...11/09 09:10
2F：→ winiel559: 沙西米可以在对面的空中打下来而不会犯规 ??11/09 10:22
3F：→ winiel559: 你打/看哪里的比赛可以越网沙西米的11/09 10:26
4F：推 Retsell: 回楼上 11/09 10:34
6F：→ Retsell: 的二段第三段都可以算是沙西米吧，也明显都是球还未过网11/09 10:34
7F：→ Retsell: 就压下去了，沙西米在原po对规则里面的见解算是拦网。 11/09 10:34
8F：→ Retsell: 您可以参考规则14.311/09 10:35
9F：→ Retsell: 还有11.111/09 10:44
10F：→ Retsell: 另外帮原po补充 规则只有定义发球 攻击 拦网11/09 10:49
11F：→ Retsell: service, attack hit, block11/09 10:49
12F：→ Retsell: 其他举球set，杀球spike...blablabla的都非规则内定义字11/09 10:49
13F：→ Retsell: 汇11/09 10:49
14F：推 winiel559: 这就拦网啊 11/09 11:39
15F：→ winiel559: 可以单手挥臂打打看 看会不会被吹越网击球11/09 11:40
16F：→ winiel559: 然後这篇是压在网子上 要怎麽越网压球(合法拦网)压在11/09 11:41
17F：→ winiel559: 网子上然後有办法连击?11/09 11:41
19F：→ Retsell: 为啥不行11/09 11:53
20F：→ winiel559: 确实可以 我错惹 11/09 11:55
21F：→ Retsell: 而且影片都告诉你了 只要是对手来的球 你在近网处有身体11/09 11:55
22F：→ Retsell: 高於球网 在一位专业合格的裁判眼里 他才不管你什麽动作11/09 11:55
23F：→ Retsell: 就是拦网11/09 11:55
25F：→ Retsell: 假设把影片中这种阻挡对手攻击的单手动作都改成单手带挥11/09 12:01
26F：→ Retsell: 臂 难道就会变成攻击吗？ 这在裁判眼里 一样是拦网啊 而 11/09 12:01
27F：→ Retsell: 这种带有挥臂的动作不就跟我们俗称的沙西米一样吗？11/09 12:01
28F：推 Retsell: 规则没有说拦网的时候手不能动要放在那边被动让球打，我11/09 12:05
29F：→ Retsell: 们非裁判角度会先入为主去认为被动被球打才是拦网的观念 11/09 12:05
30F：→ Retsell: 是身体动作技术上被一直以来所学的“标准拦网动作”局限11/09 12:05
31F：→ Retsell: 住了，裁判的角度才没有所谓的“标准拦网动作”11/09 12:05
32F：推 Retsell: 就算看完规则 我的情感上也还是很难接受 但这才是执法者11/09 12:10
33F：→ Retsell: 看到的 不觉得很像是台湾人在骂恐龙法官一样吗？11/09 12:10
34F：推 Retsell: 人家是真的有按照“法”去执行，而普通人还参杂了“情”11/09 12:12
35F：推 winiel559: 你贴这些说是沙西米那我也不知道能说什麽了11/09 13:58
36F：推 Retsell: 我没有说这些是沙西米 我是说如果把这些单手动作都带有 11/09 16:04
37F：→ Retsell: 挥臂 就跟沙西米一样了 这意思不一样 别自己帮我换啊11/09 16:04
38F：→ Retsell: 拦网在规则里面没有说手不能动的是拦网 所以我假设手有11/09 16:05
39F：→ Retsell: 挥动也可以是拦网11/09 16:05
40F：→ winiel559: 我只是想知道哪里可以允许越网沙西米11/09 16:28
41F：→ winiel559: 然後你贴两个摆明都是拦网的影片然後说可以11/09 16:28
42F：推 Retsell: 那两个影片你把她双手换成单手 是不是就是你观念中的沙 11/09 16:48
43F：→ Retsell: 西米了？ 没有人说拦网一定是双手 也没有规定沙西米是单11/09 16:48
44F：→ Retsell: 手11/09 16:48
45F：→ Retsell: 这样可以理解我说的意思了吗？11/09 16:48
46F：推 Retsell: 双手压回去合法 难道变成单手就会非法吗？ 那万一我举双11/09 16:51
47F：→ Retsell: 手压但只有一只手碰到球呢？你可以好好思考看看11/09 16:51
48F：→ Retsell: 如果单手也可以越网压不会被吹 那是不是就像你先入为主 11/09 16:52
49F：→ Retsell: 的沙西米的动作了呢？11/09 16:52
51F：→ JackyPearl: winiel要的越网沙西米的影片 11/09 17:21
52F：→ JackyPearl: 其实越网沙西米在国际赛比较常见 只要看到能打在一米11/09 17:23
53F：→ JackyPearl: 的大部分都是 因为从自己空中打还要考虑到网高 要过11/09 17:23
54F：→ JackyPearl: 网角度就不能打太定11/09 17:23
55F：→ JackyPearl: 从对面的空中当然就直接往地上打11/09 17:23
56F：推 Domobear: 我怎麽觉得一堆都倒因为果了阿11/09 17:31
57F：→ Domobear: 那单手拦网往侧边挥下去算不算沙西米阿==11/09 17:32
58F：→ Domobear: 沙西米本来就算一种拦网了 反过来了呢 11/09 17:32
59F：→ kenny2: 影片中Simon的击球点是在己方，球有部分通过球网垂直面11/09 17:34
60F：→ kenny2: 然後影片标题写着Spike11/09 17:34
61F：推 Domobear: 他攻击後半段手都申过去了==11/09 17:35
62F：→ kenny2: 一定是我超译了，虽然写Spike但只是想表达block的意思11/09 17:35
63F：→ kenny2: To Domobear 看一下这串我的文章，手伸过去是可以被允许的11/09 17:36
64F：推 Domobear: 如果照你说的那样 那完全就裁判主观判定了 11/09 17:39
65F：推 Retsell: 法规和裁判角度没有spike这个词11/09 17:46
66F：→ JackyPearl: k大你仔细看 他在击球的时候动作还没完成前(手还没离11/09 17:52
67F：→ JackyPearl: 开球) 手是在对面的场内11/09 17:52
68F：→ JackyPearl: 攻击只允许动作完成後 手在对方场内 11/09 17:52
※ 编辑: JackyPearl (223.137.30.40 台湾), 11/09/2019 17:53:49
69F：推 ILzi: 同意楼上，spike是我们平常描述扣球动作的一个用词，但法规 11/09 17:54
70F：→ ILzi: 之中并没有特别定义...因此这个spike的动作，究竟何时该算bl 11/09 17:54
71F：→ ILzi: ock、何时该算attack hit，一切都看规则的描述而定 11/09 17:54
72F：推 Retsell: 有很多词语都是我们平常的描述 但都不是法规里面的用语 11/09 18:02
73F：→ Retsell: 如spike, dig, set(举球), ace, outside hitter, win 11/09 18:02
74F：→ Retsell: gside hitter, setter, midblocker, opposite, 所有位置 11/09 18:02
75F：→ Retsell: 里面只有libero是法规用词一样,裁判和法规才不管你是用 11/09 18:02
76F：→ Retsell: dig或spike还是用set的手型把球送过网，这些在法规上通 11/09 18:02
77F：→ Retsell: 通是攻击，这也就是我认为为什麽沙西米和原原po的情况是 11/09 18:02
78F：→ Retsell: 拦网，法规才不管你是单手拦网、双手拦网、手腕有没有压 11/09 18:02
79F：→ Retsell: 球手臂有没有垂直挥动或是摆动，在法规上只要靠近网又有 11/09 18:02
80F：→ Retsell: 身体高於球网，通通是拦网 11/09 18:02
81F：→ Retsell: 我觉得大部分限缩拦网定义的球友都是被这些从开始碰球就 11/09 18:04
82F：→ Retsell: 学的动作去局限了他们的定义 11/09 18:04
83F：推 Retsell: L们认为某种他们学的动作才是拦网，但这种拦网方式并不 11/09 18:07
84F：→ Retsell: 是规则所定义的，这种拦网方式其实是因为从古至今最有效 11/09 18:07
85F：→ Retsell: 的拦网方式，所以才都这样学这样打，然後主观上也只接受 11/09 18:07
86F：→ Retsell: 这样才是拦网。 11/09 18:07
87F：→ Retsell: 这是我看狭义拦网说的盲点 11/09 18:08
88F：→ kenny2: 依据FIVB的Refereeing Guidelines and Instrutions(2018)11/09 19:22
89F：→ kenny2: Rule 9 – Playing the ball 11/09 19:23
90F：→ kenny2: In four different cases the team has a first hit:11/09 19:23
91F：→ kenny2: The attack reception hit (not only spike, all attacks; 11/09 19:24
92F：→ kenny2: see Rule 13.1.1) 11/09 19:24
93F：→ kenny2: 可以看出，Spike这个动作是被归类在攻击里的 11/09 19:26
94F：推 ILzi: spike的确是一种攻击类型没错，但他和attack不一定是包含关 11/09 20:05
95F：→ ILzi: 系..只能说他这边特别解释所谓「攻击」并不只局限於spike 11/09 20:05
96F：→ kenny2: 但是你什麽时候看到官方用spike-like来形容一个block? 11/09 20:50
97F：推 ILzi: 大会记录拦网得分（block）和攻击得分（spike)的部分我没意 11/09 21:06
98F：→ ILzi: 见、我也认同，但就正式规则里面并没有特别描述太多 11/09 21:06
99F：推 ILzi: 就判决工作来说，我们想厘清的是，最一开始原po的案例是否 11/09 21:14
100F：→ ILzi: 算拦网，还有沙西米是否为拦网...主要是沙西米失败之後同一 11/09 21:14
101F：→ ILzi: 人能否继续接球 11/09 21:14
102F：→ ILzi: 虽然举了很多影片和说明，但似乎偏离我（至少是我）想讨论 11/09 21:15
103F：→ ILzi: 的部分 11/09 21:15
※ 编辑: JackyPearl (114.45.104.60 台湾), 11/09/2019 21:58:19
104F：推 OmegaDog: 都说是在对手上空击球 试问怎样可以在对手上空击球 又造 11/10 00:30
105F：→ OmegaDog: 成压在网子上的情况？ 11/10 00:30
106F：推 ILzi: 拦网「允许」在对方场域击球，而不是一定要在对方场域 11/10 00:39
107F：→ JackyPearl: O大 你可能没看清楚 下面讨论是栏网判定 跟原po原本 11/10 00:53
108F：→ JackyPearl: 的问题不一样 11/10 00:53
109F：→ JackyPearl: 原po问的是已经过来的球去压它压在网子上 我的想法是 11/10 00:53
110F：→ JackyPearl: 如果手有高於网子 是栏网11/10 00:53
111F：→ JackyPearl: 後面讨论沙西米是另一个议题 11/10 00:53
※ 编辑: JackyPearl (114.45.104.60 台湾), 11/10/2019 01:18:13
112F：推 Retsell: 到底在对手场地摸到球不能弹到网的想法是哪里来的啊？ 11/10 08:01
114F：推 Retsell: 而且就算世界顶尖的比赛 还是常常会有拦网打到手以後吞 11/10 08:39
115F：→ Retsell: 进来的 11/10 08:39