作者ssuunnn (放棄第四局)
看板Viator83Chia
標題[閒聊] 監察員仍是蚊子院.....
時間Mon Mar 23 00:32:55 2009
週五收到監察院的回函
與預期的差不多
只是把文建會的調查報告轉知我而已
這份調查報告似有高人指點
但也有所保留 結論只說明未違反文資法而已
(我陳訴違反的法令包含地方制度法與行政程序法)
最關鍵的行政程序法他們也不敢說沒有違反之虞
我老闆要是看到這份調查報告後 一定感到識人不明
我陳訴的對象(調查報告稱之為"粘員")
他應該說明自己沒有違法即可
可是他居然把責任推給"關鍵的"審議委員會
("關鍵的"三個字是他說的)
審議委員裡面有他碩士論文的指導教授
還有他現在博士班的指導教授(我老闆)
根本是欺師滅祖 竟然還敢向我老闆告狀
我能容得下這種人嗎
當然提筆再戰!!
幸好我留了幾手 這兩天已經準備得差不多了
屆時連文建會堅守"未違反文資法"的結論也可望被我攻破!
在此要請寶姨寬限幾天
已經有明確的構想跟草圖 套句輝總說的"問題不大"!
等手邊兩個案子告一段落 四月起就有充足的時間了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.164.6
1F：→ ssuunnn:標題監察院誤植為監察員! 03/23 00:33
2F：→ ssuunnn:人稱彰化有三員:警員教員與教員! 03/23 00:35
3F：→ ssuunnn:看完調查報告之後才知道彰化應有四員,要加個"粘員"!! 03/23 00:36
4F：推 luisandys:錯,五員,還有"肉員"! 03/23 01:38
5F：→ ssuunnn:第二行有誤,肉圓應該包含在三員裡面了...... 03/23 10:22
6F：推 luisandys:警員跟教員不是每個縣都有嗎 03/23 17:09
7F：→ ssuunnn:聽說彰化特別多,翁金珠就是因為18%議題發酵輸給卓伯源.... 03/23 19:43
8F：推 luisandys:所以應該還是五員,"冗員" 03/24 00:03