反對觸擊不是說反對就是對的，是有理由的..... 先說理論好了 理由一： 國外實證研究各種狀況下得分的期望值，1壘有人無人出局的期望值比2壘有人1出局還高 樣本則是日本和美國職棒都是相同結果，台灣有人也拿來做過也是相同結果 簡單說：你觸擊成功後反而讓球隊陷入一個得分期望值較低的情境 理由二： 棒球不是計時的比賽，是27人出局才結束然後計算比數的運動 為何輕易放棄一個出局數自殺只為了換取推進一個壘包？ 這和高飛犧牲打換取一分是不同的，別忘了比賽結束是看分數多而非誰站上二壘最多次 若一個出局換一分，那是相當划算的（每局第三個出局不算下仍可以換18分） 所以有人說棒球是相當精細的運動，一壘安打後光靠推進是得不了分的（剛好三出局） 理由三： 要觸擊也不看棒次和敵我實力 盜總或吳思賢在執教末期有兩個經典調度一直發生 case1.二棒上壘後叫陳50觸擊，賭恰恰和阿扁 case2.六棒上壘後，叫七棒觸擊，賭八棒大俠和九棒（maybe老邦） case1:乍看有道理，其實不然，因為一壘空出來後恰恰會被保送 變成是賭阿扁和六棒，恰恰一場最多打四五次 卻在壘上有人時，全隊最厲害的人沒有貢獻的機會 所以最該賭的就是壘上有人，三次揮擊機會直接壓給三劍客 也就是不下戰術 case2：有看過老邦退休前的揮棒就知道， 這是一個台灣標準姿勢出現問題後沒有好教練教導後的產物 至於開眼前的大俠狀況我想不用我多說...... 結果壘上有人時賭七棒+大俠+老邦(3個出局數)已經勝算很低了 卻腦殘送七棒自殺，然後賭大俠和老邦？？ 不考慮期望值，光賭的選手就已經是倒退了，自動幫對方投手選擇相對簡單的打者上場 何況考慮理由一，這還是讓自己陷入期望值下降的case 棒球不就是一個機率的運動？ 十次打擊能打出三支安打就已經被稱為是好打者了 其實這個好打者還失敗了七次... 教練該做的是讓球隊盡量處於發生好事機率較高的case， 結果卻是下戰術讓球隊倒退變成得分期望值低的情況 請注意：這邊不是說得一分的機率低，而是得分期望值低 所以為何這屆中華隊不該觸擊？ YA聲稱他擔憂投手壓不住，那表示你認為中華隊丟分期望值高 那你一開始搶一分真的是自打嘴巴.....非常矛盾的作法 說了這麼多，不是不准觸擊，而是時機和實力都要考慮 看看MLB或日本韓國，觸擊還是有，但都不會是一開始 比賽末段平手有時還是會出現，因為當時得一分很可能就是贏球 類似條件機率的概念，當你打了七局平手後，才進入搶一分應該就可能贏的條件下思考 中華隊教練老是在一開始就奉送對方禮物，真的是個謎團..... 上面冗文太多懶得看的話，其實只要思考一個問題就好： 小時候看棒球，中日韓都在一開始搶分觸擊 2001-2005，日本沒在點，韓國有時還是會(尤其對日本)，中華則是繼續點 2006之後，日韓都沒在點（六局前），中華還在點 假如開賽觸擊是好物，那日韓真的是越打越退步了 再看發展更久的MLB，也"非常湊巧"的是開賽沒人在觸擊 難道台灣是領悟了全球無人領悟的奧秘所以才繼續保留觸擊？ 五次雙殺不是過錯，比賽也沒在比這個....若每次雙殺能換一分也有九分 何況王勝偉第二次雙殺打那球可是打的相當強勁只是運氣差了點被投手撈到 結果YA的調度是：隔天派上mini Kuo守游擊，連大陸的變化球都無法保持重心揮棒 再想想一個情況： 若YA當日本教練，週六對上韓國第一局一朗上壘後換中島打擊 面對投手又是日本殺手的金廣炫，前面三年遇到四五次都沒單局形成大局過.... 你猜YA會下什麼戰術？ 日本的原辰德還是選擇賭期望值高的case,最後日本打者以大局回報他..... 請記得，這不是結果論，而是當教練做了正確的選擇後， 其他就只能看上帝當時佔在哪一邊了 但若教練老是愛賭機率低的不賭機率高的，就別怪棒球之神老是"剛好"站在別人那邊了 p.s.至於下戰術會影響打者本身揮棒策略和結果這邊都還沒考慮在內， 反正前年統一已經做了一個最好的戰術後戰術前的樣本差異給大家看了！！ 找不到統一上下半季打擊數據的差異，不過找到一個有趣的東西.... 2007全年兄弟和統一打擊的比較 打擊率 盜壘 SLG OPS IsoD 得分 雙殺 兄弟 0.291 57 0.385 0.731 0.055 625 102 統一 0.301 47 0.446 0.812 0.065 485 108 兄弟全年安打數1012和統一1092差80支，但分數差了一百多分？？ 盜壘也比統一多，原因就是出在長期觸擊下讓球隊處於得分期望值低的劣境 累積一年後自然反應在帳面數據上 真正得分的王道還是靠長打 (統一明顯勝出的就是SLG,OPS,IsoD，符合現代理論這些數據高才是好的) 所以我才說小飛機和恰恰正在揮刀自宮但卻無人糾正.... 何況看看兩邊的雙殺，多用觸擊對降低雙殺打是沒有太大幫助的 （這也是國外實證得到的結果） 假如去問問輝總，觸擊說要避免雙殺但最後卻是得分少不少雙殺沒少多少這要怎解釋？ 我想他應該會很囧吧.... 當教練和球員都做了正確的事，球運不站在這邊最後輸球是無話可說的 但若他們沒做正確的選擇，最後argue球運差是不對的 因為是他們自己讓球隊站在機率低的劣勢下，那發生機率高的事情只是剛好而已... -- ※ 編輯: destrade 來自: 118.169.233.43 (03/09 19:45)