作者smart5053 (NTUT-MAC)
看板V_ScHooL
標題Re: [抉擇] 台科大 機械工程 V.S 台科大 材料工程
時間Tue Jul 5 00:27:20 2011
對於學弟有相關問題及一些意見我覺得可以說明一下
台科材料於近幾年改名,從原本的紡織到高分子到現今的材料,而高分子是我幾年前
登記分發時看到的名子,才短短幾年就改成材料,甚至往前追卻是紡織,很多台科畢業的
可能還不知道有這個科系
而北科機械從創校時就為主要科系,創校至今滿百年,歷經台北工專等時期,機械科(現為
機械工程系),論師資及資源絕對都是與電機電子等大系可比擬的,絕非次等科系(抱歉
用詞可能較為不妥),現在為符合業界需求,分成精密機電,精密設計,及控制組,也成立
了所謂一系兩所(機械系,機電所,製造所),升學上也多了很多選擇,也更能讓學生適得其所
相較之下機械在於升學及產業的需求量也較材料大,因為我認識很多台科高分子的現在
在補習班準備考機械所固體力學組,及自動控制組,若真的材料出路這麼好,為什麼台科
材料的這些學長要轉跑道到機械所?而且還要跟機械本科的人辛苦競爭?
有人說機械出來只能當設備?還拿出台積電當例子我覺得不太妥當
台積電本身為晶圓代工廠,裡面絕大部分本來就是需要電子,電機,物理,材料等人材
在IC領域裡拿這些科系跟機械比較,我認為你反而抬舉了機械
商業周刊裡有一篇標題,"影響全世界的六十公里",裡面敘述了台中精密機械園區對
於整個世界的影響,這裡是全球單位面積產值第一,密度最高的精密機械聚落,年產值
9千億,這裡左右全球iPhone一半產量,及西門子,蘋果,保時捷,google等都需依賴它
你能在台灣找到類似的材料工業具有如此的影響力?還是你認為材料只能去台積電
走不出自己的一片天?
台灣有家機械公司叫做上銀科技,他們不是做IC,而是做所謂的線性滑軌,滾珠螺桿等等
這些東西沒有向IC那麼需要高技術,但上銀科技每股獲利盈餘超過聯發科(IC設計廠),
淨利率到達30.46%,超過宏達電14個百分點,上銀工業機器人的平均毛利率可達60%至70%,請問
台灣有哪個產業能夠達到這種毛利率?
請學弟好好思考一下,你要的是甚麼
以上無對台科材料有任何偏見,這也是我當初的理想志願之一,但是今天給意見還是需要
分出個上下,希望大家能多多指教
當初也為這個問題煩惱.故希望對學弟有幫助
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.21.253
1F：推 htk:真是太棒了 如果每個領域都能有這麼完整的解說跟將來發展就太 07/05 00:31
2F：→ htk:好了 07/05 00:31
3F：→ smart5053:樓上舉北科為例,是因為本身為北科機械,故從本校的發展 07/05 00:31
4F：→ smart5053:來看機械前景,不是叫學弟選北科~不然就老王賣瓜了 07/05 00:32
5F：→ smart5053:電子 電機 機械 在工科都是主流,相信在台科也是一樣 07/05 00:38
6F：推 steven567712:哈 我想開了 感謝S大 07/05 01:24
7F：推 yukiwithsnow:留言好酸好酸 連別人舉例都要酸 真棒 07/05 02:36
8F：→ yukiwithsnow:回錯 07/05 02:37
9F：推 charliedick:推一下 07/05 05:14
10F：推 jamil712210:推一個 07/05 10:18
11F：推 fuso320:想當初填志願表時 機械類大多直接跳過台科高分子和師大... 07/05 13:48
12F：推 htk:畢竟是不同領域啊 07/05 14:42
13F：推 ksvs73150071:好文章!!! 07/05 18:44
14F：推 karta596039:推一個!!我要上材料工程^^上了分享文^^ 07/06 01:22
15F：推 minjojo:雖然小弟也是機械所 但純推七樓 07/06 11:41
16F：→ IOUPTT:你是說台科材料出路不好 還是全國的材料出路不好? 07/06 21:37
17F：推 tecnniv:他只是說台科材料是這幾年才改名,以前叫高分子 後面則是 07/06 22:03
18F：→ tecnniv:講機械的出路優於材料 不必硬要扣上"不好"這帽子斷章取義 07/06 22:03
19F：→ tecnniv:強調機械的好,並不表示就是講材料不好 更沒說台科材料不好 07/06 22:05
20F：→ IOUPTT:抱歉 我實在看不出原PO說機械出路優於材料 07/06 22:13
21F：→ IOUPTT:SO我才問原PO材料出路究竟哪裡不好 我也沒說機械好喔 科科 07/06 22:17
22F：推 tecnniv:對 因為有沒有優於材料不是原PO的重點 他強調的是機械的出 07/06 22:31
23F：→ tecnniv:路很多,至於材料好不好不是原PO要提的也不需要理你 07/06 22:32
24F：→ tecnniv:你也可以來一篇材料文啊 07/06 22:33
25F：推 htk:好啦 不需要吵這個 原po是機械背景所以主要說明機械的優勢這是 07/06 22:52
26F：→ htk:天經地義 並沒有要說材料不好的意思 歡迎材料領域的同學們也可 07/06 22:54
27F：→ htk:以發表材料領域的優勢 各領域各有不同特色 並非要比較誰優誰劣 07/06 22:55
28F：→ smart5053:就如t大說的,我只是給個意見,給當初我會選擇機械的原因 07/07 02:57
29F：→ smart5053:兩樣東西拿來比較一定會有高低之分,但是不代表低的一方 07/07 02:59
30F：→ smart5053:就毫無價值,這樣我當初也就不用苦惱,甚至大老遠跑到台科 07/07 03:00
31F：→ smart5053:看高分子的系館,本身是機械,對於機械的優點了解較多,所 07/07 03:02
32F：→ smart5053:以較著重於機械出路分析,但不代表材料就一無是處,反而我 07/07 03:03
33F：→ smart5053:會希望有人發篇文章告訴我材料的好,讓我以後當有學弟有 07/07 03:05
34F：→ smart5053:相同的問題時,我能舉更多雙方的例子,也許就不會讓人感覺 07/07 03:06
35F：→ smart5053:我在偏袒哪方了 07/07 03:06
36F：→ minjojo:仔細看這篇 還滿學生思維的 毛利率是進到員工口袋的錢嗎.. 07/08 02:36
37F：→ minjojo:建議原PO可以去科技業版 問看看上銀/宏達電/聯發科 誰最爛 07/08 02:37
38F：→ IOUPTT:學生思維沒啥不好 誤導文就很糟糕 07/08 14:09
39F：推 pptofaccount:純噓IOUPTT 07/08 19:06
40F：噓 IOUPTT:幫樓上^.<* 07/08 20:06
41F：→ htk:這篇也跟著先強制停戰好了 07/09 11:34