※ 引述《justben (Sky)》之銘言： : 考英文?? : 請用譯典通。 : 考數學?? : 請用小算盤。 : 技職教育本來就不是為了這個吧= =" : 台聯程祕書長，你有沒有搞錯呀... : 要證明是不是浪費資源 : 就考專業科目呀 : 分明就只是為了拿既有事實出名嘛 : 這麼愛抽問。 : 怎麼沒有人抽問立委法律的基礎知識呢... : 我相信應該不少立委答不出來吧... : 然後就可以說全部立委都是廢物兼白痴 譯典通頂多只能拿來查單字或片語,基本上文法你還是要懂,至少要懂得看上下文. 譯典通的全文翻譯可以說是爛到不行,翻那啥鳥文章凸 交出去大概會0分吧 數學要理解題目,知道怎麼算才有用吧 = =... 比方說像是機率論的問題,要能夠判斷題意,光小算盤有啥用 XD 其實基本的學科跟專業科目是相輔相成的 像是資結很多部份跟離散數學觀念其實很相近,例如圖論的部份 而很多演算法背後的證明,遷涉到不少數學概念 (可參考演算法的Bible... Introduction to Algorithms, Cormen那本) 計算機網路也應用到很多機率統計的概念 (像是計算某條線塞車的機率) 當然我覺得對"真正的技職教育"來說(台灣的是假技職 囧),學科其實不用太重視, 但基本的東西至少要學過一些比較好,遇到需要思考的問題時,會比較能夠快速地 找出較佳的解決方法或是邏輯. 不過我覺得新聞媒體一直用放大鏡看技職體系實在是太超過了 而且又愛針對那種作答很離譜的答案做文章..(那個答案的確很誇張= =b...) 誰曉得答出這些誇張答案的技職生比例是佔多少? 至少就我的認知,我以前的高職同學(台北,公立的@@),還不至於有人連x-1這種簡單的 數學都不會.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.152.252 ※ 編輯: chester06 來自: 220.228.152.252 (11/30 09:31) ※ 編輯: chester06 來自: 220.228.152.252 (11/30 09:33) ※ 編輯: chester06 來自: 220.228.152.252 (11/30 09:34)