※ 引述《justben (Sky)》之铭言： : 考英文?? : 请用译典通。 : 考数学?? : 请用小算盘。 : 技职教育本来就不是为了这个吧= =" : 台联程秘书长，你有没有搞错呀... : 要证明是不是浪费资源 : 就考专业科目呀 : 分明就只是为了拿既有事实出名嘛 : 这麽爱抽问。 : 怎麽没有人抽问立委法律的基础知识呢... : 我相信应该不少立委答不出来吧... : 然後就可以说全部立委都是废物兼白痴 译典通顶多只能拿来查单字或片语,基本上文法你还是要懂,至少要懂得看上下文. 译典通的全文翻译可以说是烂到不行,翻那啥鸟文章凸 交出去大概会0分吧 数学要理解题目,知道怎麽算才有用吧 = =... 比方说像是机率论的问题,要能够判断题意,光小算盘有啥用 XD 其实基本的学科跟专业科目是相辅相成的 像是资结很多部份跟离散数学观念其实很相近,例如图论的部份 而很多演算法背後的证明,迁涉到不少数学概念 (可参考演算法的Bible... Introduction to Algorithms, Cormen那本) 计算机网路也应用到很多机率统计的概念 (像是计算某条线塞车的机率) 当然我觉得对"真正的技职教育"来说(台湾的是假技职 囧),学科其实不用太重视, 但基本的东西至少要学过一些比较好,遇到需要思考的问题时,会比较能够快速地 找出较佳的解决方法或是逻辑. 不过我觉得新闻媒体一直用放大镜看技职体系实在是太超过了 而且又爱针对那种作答很离谱的答案做文章..(那个答案的确很夸张= =b...) 谁晓得答出这些夸张答案的技职生比例是占多少? 至少就我的认知,我以前的高职同学(台北,公立的@@),还不至於有人连x-1这种简单的 数学都不会.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.152.252 ※ 编辑: chester06 来自: 220.228.152.252 (11/30 09:31) ※ 编辑: chester06 来自: 220.228.152.252 (11/30 09:33) ※ 编辑: chester06 来自: 220.228.152.252 (11/30 09:34)