來源: http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=18239 本文: (節錄觀點分享部分) 開發者觀點： 2款遊戲、4個平台，VR裝置的開發經驗分享 這場以4大VR裝置開發經驗分享為主題的研討，主講者為來自美國加州聖地牙哥的一人獨 立開發者，E McNeill。在他的個人開發網站上這樣自我介紹「我製作極簡主意抽象表現 風格的遊戲」，這次用以作為分享案例的作品為E McNeill的兩部新作，《TACTERA》及《 DARKNET》，兩款皆為運用VR概念的作品，並且以一個一人團隊而言非常不可思議的是E McNeill讓這兩款遊戲都同時支援了4大VR平台。也因為有這些經驗，讓他成為這場研討的 分享者。 在研討開場，E McNeill就先自我調侃，表示同時要支援兩個甚至三個VR裝置對開發而言 是非常辛苦的，因為不同的VR裝置有著不同的畫面運算方式、操作設計與呈現差異，如何 讓每個版本都能有理想的表現成果將大大提高工作量。而讓遊戲支援到四個VR裝置簡直是 瘋子的行徑，E McNeill正是那個瘋子，他不但讓遊戲同時支援四個VR平台，而且還是兩 款遊戲。 當然現有的VR裝置不僅僅只有HTC VIVE、PS VR、Oculus Rift與Gear VR四種，另外至少 還有我們已知的Google Cardboard，將智慧型手機裝置在特殊構造紙盒眼鏡內，播放能呈 現VR效果的畫面，使用簡單門檻低廉是極大的優勢，但相對VR效果本身與搭配表現遠遠不 如其他四種VR裝置。E McNeill很乾脆露骨地這麼說：「便宜，但是效果很爛」，相對其 他VR裝置而言。 以VR使用者體驗來說，Google Cardboard僅僅是最底限的「有VR」的層級，因為不是特別 調校過的硬體品質與其他VR裝置相比是硬傷。同時Cardboard的主要使用是提供視覺觀賞 ，以開發遊戲來講還卻少最需要的操控相關。以製作遊戲銷售的開發者來講，從來沒聽過 有哪個Google Cardboard的軟體賣得不錯也令人卻步。雖然Cardboard如此，但Google近 期認真投入VR領域的可能性相當高，令人期待成果。 而剩下的四種也就是E McNeill挑戰的VR裝置中，HTC VIVE無疑有著最高端的畫面表現， Oculus Rift與PS VR伯仲之間居次，Gear VR則和其他三者又有鮮明的落差。不過這三者 在核心表現上都滿足了E McNeill期望用來表現遊戲的需求。 首先E McNeill分享Gear VR的開發者觀點特色，Gear VR沒有定位只能站定（或坐定）使 用、因為構造較單純裝置已經可以無線運行、內建有Touch Pad觸碰操作、可以選用遊戲 手把控制器，能在手機上呈現1440p、3D環繞立體音效、60每秒畫面張數的表現。 （最後那句就不翻出來了XD） http://i.imgur.com/bdwLbwb.jpg 接下來對E McNeill而言，PS VR與Oculus Rift的定位極為接近（即使支援的主機硬體不 同），兩著都有感應定位（但不到RoomScale程度）、有著配套的操控裝置（遊戲手把與 體感裝置）、以及堪稱高端的視覺表現，這點PS4的性能直接就能做到，Oculus Rift則還 要考慮電腦主機的配備是否到位。 最後的HTC VIVE最強大的特色之一則是RoomScale的空間定位，使用HTC VIVE時甚至能在 方格空間內自由走動，操控方面則是以內建的兩個體感控制器解決一切，需要極為高端的 硬體配備是讓HTC VIVE發揮價值的先決條件，同時有著Steam目前仍在試行中的各種VR相 關支援。 接著E McNeill以他已經推出的兩款遊戲《DARKNET》與《TACTERA》放上四個平台的情況 做了心得的分享。為了進行這個分享想，他將四種VR平台的特性製成這個表格，正好也非 常能一目了然的看清四大VR平台的差異。 這裡翻譯重繪一下表格內容讓大家比較容易看清： 畫面表現 輸入操作 定位表現 Gear VR 低 控制器 / 觸控板 無定位 Oculus Rift 極高 控制器 / 手持控制 基本定位 PS VR 高 控制器 / 手持控制 基本定位 HTC VIVE 極高 手持控制 RoomScale 空間定位 （來自 E McNeill） 基於這個表格，E McNeill分享了自己作品在各裝置的表現，首先是《DARKNET》，由於畫 面本身的源頭畫質就不算高，用Gear VR就能有符合預期的水準，操作上也是最適合以觸 控板操作，加上遊戲本身並沒有需求空間定位，讓Gear VR成為E McNeill認為呈現本作最 理想的平台。相對HTC VIVE僅有手持裝置這點以及在本作根本用不到的空間定位反而因為 性能溢出成了扣分。 接下來另一款遊戲《TECTERA》的情況，畫面表現仍然不是本作強項（獨立團隊作品大多 如此，尤其E McNeill還是一人團隊）所以Gear VR的表現就相當充足，遊戲操作上在控制 器與手持裝置上對應都很理想所以不相上下，而遊戲本身需要有一定程度的定位這點，在 沒有定位的Gear VR上成為問題。 接著E McNeill拿了一款不是自己製作的作品分析，Vavle自家推出的《Aperture Robot Repair》。 https://www.youtube.com/watch?v=q4zr5Eq_F5g 這款由Vavle自家以《傳送門》背景打造的VR遊戲，畫質與操作表現都非常高，因此以 Gear VR的配備及效能完全無法應付，畫質上稍勝PS VR的Oculus Rift在定位方面也同也 無法支援遊戲的精細需求，最終這款遊戲同時擁有高畫質、精細的定位體驗，大大發揮了 HTC VIVE的硬體價值。畢竟作為HTC VIVE的合作夥伴，這款作品Valve一開始就針對著發 揮HTC VIVE的性能著手吧。 分享這三個案例後E McNeill給出了結論，硬體表現固然有高下，但最重要的是考慮自己 的作品在怎樣的條件下才能有最理想的樂趣。如《DARKNET》完全用不到定位卻很需要觸 碰板操作，硬上HTC VIVE的發揮還遠不如性能相對差的Gear VR，作為開發者在瞭解硬體 方面的條件後，最需要的其實是思考如何去構思出「樂趣」而不是單純的在效能上迷失。 接著E McNeill分享了一些開發者很關心的議題心得，當開發某個平台作品時，平台商本 身的支援程度如何？總結E McNeill的分享，四個平台商對開發者的溝通都相當友善，開 發上願意提供許多資源甚至資金贊助，畢竟所有VR平台都在起頭需要大量內容的階段，在 如何拉攏開發者上有其用心。 總結整個研討，E McNeill為平台的選擇下了自己的結論： 如果你不需要高端畫面表現與定位機能，就選擇Gear VR。 如果你的遊戲要有不錯的畫面演出但用不到空間定位， 而且你想要得到廠商贊助，那就選擇Oculus或PS VR。 如果你的遊戲企圖呈現頂級優異的畫面， 而且需要空間定位提供體驗，那就選擇HTC VIVE。 最重要的是選你所信，信你所選。E McNeill一再提到這些VR平台雖然有著性能上的客觀 差異，但是作為硬體並沒有絕對的好壞之分，選擇適合自己作品的平台會是非常關鍵的一 點。 最後E McNeill也以自身經驗警世，沒事不要隨便挑戰全平台。大笑 這場研討提到的內容與我們一般玩家的關聯是相當間接的，最終開發者們端出什麼在各平 台面對玩家才是最令我們關注的重點。而很顯然HTC VIVE、Oculus Rift、PS VR與Gear VR這4大VR平台究竟誰能笑到最後，軟體支援的質與量將是真正的戰場。這點在歷年來實 在太多次的平台戰爭中已經得到太多例證了。 心得: 其實這樣說起來會比較像是市場或是Lite Game取勝還是AAA大作佔優的差異? 但是像PS VR目前的遊戲內容好像兩邊都不算(? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.8 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/VR/M.1458173784.A.899.html