来源: http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=18239 本文: (节录观点分享部分) 开发者观点： 2款游戏、4个平台，VR装置的开发经验分享 这场以4大VR装置开发经验分享为主题的研讨，主讲者为来自美国加州圣地牙哥的一人独 立开发者，E McNeill。在他的个人开发网站上这样自我介绍「我制作极简主意抽象表现 风格的游戏」，这次用以作为分享案例的作品为E McNeill的两部新作，《TACTERA》及《 DARKNET》，两款皆为运用VR概念的作品，并且以一个一人团队而言非常不可思议的是E McNeill让这两款游戏都同时支援了4大VR平台。也因为有这些经验，让他成为这场研讨的 分享者。 在研讨开场，E McNeill就先自我调侃，表示同时要支援两个甚至三个VR装置对开发而言 是非常辛苦的，因为不同的VR装置有着不同的画面运算方式、操作设计与呈现差异，如何 让每个版本都能有理想的表现成果将大大提高工作量。而让游戏支援到四个VR装置简直是 疯子的行径，E McNeill正是那个疯子，他不但让游戏同时支援四个VR平台，而且还是两 款游戏。 当然现有的VR装置不仅仅只有HTC VIVE、PS VR、Oculus Rift与Gear VR四种，另外至少 还有我们已知的Google Cardboard，将智慧型手机装置在特殊构造纸盒眼镜内，播放能呈 现VR效果的画面，使用简单门槛低廉是极大的优势，但相对VR效果本身与搭配表现远远不 如其他四种VR装置。E McNeill很乾脆露骨地这麽说：「便宜，但是效果很烂」，相对其 他VR装置而言。 以VR使用者体验来说，Google Cardboard仅仅是最底限的「有VR」的层级，因为不是特别 调校过的硬体品质与其他VR装置相比是硬伤。同时Cardboard的主要使用是提供视觉观赏 ，以开发游戏来讲还却少最需要的操控相关。以制作游戏销售的开发者来讲，从来没听过 有哪个Google Cardboard的软体卖得不错也令人却步。虽然Cardboard如此，但Google近 期认真投入VR领域的可能性相当高，令人期待成果。 而剩下的四种也就是E McNeill挑战的VR装置中，HTC VIVE无疑有着最高端的画面表现， Oculus Rift与PS VR伯仲之间居次，Gear VR则和其他三者又有鲜明的落差。不过这三者 在核心表现上都满足了E McNeill期望用来表现游戏的需求。 首先E McNeill分享Gear VR的开发者观点特色，Gear VR没有定位只能站定（或坐定）使 用、因为构造较单纯装置已经可以无线运行、内建有Touch Pad触碰操作、可以选用游戏 手把控制器，能在手机上呈现1440p、3D环绕立体音效、60每秒画面张数的表现。 （最後那句就不翻出来了XD） http://i.imgur.com/bdwLbwb.jpg 接下来对E McNeill而言，PS VR与Oculus Rift的定位极为接近（即使支援的主机硬体不 同），两着都有感应定位（但不到RoomScale程度）、有着配套的操控装置（游戏手把与 体感装置）、以及堪称高端的视觉表现，这点PS4的性能直接就能做到，Oculus Rift则还 要考虑电脑主机的配备是否到位。 最後的HTC VIVE最强大的特色之一则是RoomScale的空间定位，使用HTC VIVE时甚至能在 方格空间内自由走动，操控方面则是以内建的两个体感控制器解决一切，需要极为高端的 硬体配备是让HTC VIVE发挥价值的先决条件，同时有着Steam目前仍在试行中的各种VR相 关支援。 接着E McNeill以他已经推出的两款游戏《DARKNET》与《TACTERA》放上四个平台的情况 做了心得的分享。为了进行这个分享想，他将四种VR平台的特性制成这个表格，正好也非 常能一目了然的看清四大VR平台的差异。 这里翻译重绘一下表格内容让大家比较容易看清： 画面表现 输入操作 定位表现 Gear VR 低 控制器 / 触控板 无定位 Oculus Rift 极高 控制器 / 手持控制 基本定位 PS VR 高 控制器 / 手持控制 基本定位 HTC VIVE 极高 手持控制 RoomScale 空间定位 （来自 E McNeill） 基於这个表格，E McNeill分享了自己作品在各装置的表现，首先是《DARKNET》，由於画 面本身的源头画质就不算高，用Gear VR就能有符合预期的水准，操作上也是最适合以触 控板操作，加上游戏本身并没有需求空间定位，让Gear VR成为E McNeill认为呈现本作最 理想的平台。相对HTC VIVE仅有手持装置这点以及在本作根本用不到的空间定位反而因为 性能溢出成了扣分。 接下来另一款游戏《TECTERA》的情况，画面表现仍然不是本作强项（独立团队作品大多 如此，尤其E McNeill还是一人团队）所以Gear VR的表现就相当充足，游戏操作上在控制 器与手持装置上对应都很理想所以不相上下，而游戏本身需要有一定程度的定位这点，在 没有定位的Gear VR上成为问题。 接着E McNeill拿了一款不是自己制作的作品分析，Vavle自家推出的《Aperture Robot Repair》。 https://www.youtube.com/watch?v=q4zr5Eq_F5g 这款由Vavle自家以《传送门》背景打造的VR游戏，画质与操作表现都非常高，因此以 Gear VR的配备及效能完全无法应付，画质上稍胜PS VR的Oculus Rift在定位方面也同也 无法支援游戏的精细需求，最终这款游戏同时拥有高画质、精细的定位体验，大大发挥了 HTC VIVE的硬体价值。毕竟作为HTC VIVE的合作夥伴，这款作品Valve一开始就针对着发 挥HTC VIVE的性能着手吧。 分享这三个案例後E McNeill给出了结论，硬体表现固然有高下，但最重要的是考虑自己 的作品在怎样的条件下才能有最理想的乐趣。如《DARKNET》完全用不到定位却很需要触 碰板操作，硬上HTC VIVE的发挥还远不如性能相对差的Gear VR，作为开发者在了解硬体 方面的条件後，最需要的其实是思考如何去构思出「乐趣」而不是单纯的在效能上迷失。 接着E McNeill分享了一些开发者很关心的议题心得，当开发某个平台作品时，平台商本 身的支援程度如何？总结E McNeill的分享，四个平台商对开发者的沟通都相当友善，开 发上愿意提供许多资源甚至资金赞助，毕竟所有VR平台都在起头需要大量内容的阶段，在 如何拉拢开发者上有其用心。 总结整个研讨，E McNeill为平台的选择下了自己的结论： 如果你不需要高端画面表现与定位机能，就选择Gear VR。 如果你的游戏要有不错的画面演出但用不到空间定位， 而且你想要得到厂商赞助，那就选择Oculus或PS VR。 如果你的游戏企图呈现顶级优异的画面， 而且需要空间定位提供体验，那就选择HTC VIVE。 最重要的是选你所信，信你所选。E McNeill一再提到这些VR平台虽然有着性能上的客观 差异，但是作为硬体并没有绝对的好坏之分，选择适合自己作品的平台会是非常关键的一 点。 最後E McNeill也以自身经验警世，没事不要随便挑战全平台。大笑 这场研讨提到的内容与我们一般玩家的关联是相当间接的，最终开发者们端出什麽在各平 台面对玩家才是最令我们关注的重点。而很显然HTC VIVE、Oculus Rift、PS VR与Gear VR这4大VR平台究竟谁能笑到最後，软体支援的质与量将是真正的战场。这点在历年来实 在太多次的平台战争中已经得到太多例证了。 心得: 其实这样说起来会比较像是市场或是Lite Game取胜还是AAA大作占优的差异? 但是像PS VR目前的游戏内容好像两边都不算(? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.80.253.8 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/VR/M.1458173784.A.899.html