代友人massy PO文 ※ 引述《misscoca (楓紅心暖)》之銘言： : 因為我們當初所簽署的同意書上面就已經有不能讓票或是賠償 絕對沒有這種事，至少，超級圓頂當初是在那種狀況下叫大家簽的，那就無效。 記得有條專門保障消費者簽署消費契約的法律條款，剛剛網路搜尋一下，立刻就找到了！ ---- 消費者針對定型化契約有「契約審閱權」，這是消費者保護法第11條之1的規定。 該條文指出，企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理 期間，供消費者審閱全部條款內容。 消保官指出，該條文立法目的是在保護消費者，以免消費者受到企業經營者不公平 之定型化契約所拘束而權利受損，如果企業經營者違反此一規定，此一約定條款無 效，避免消費者在訊息未被充份揭露、了解下而簽字，進而受到契約中不公平條款 的傷害。 ---- 台灣已經進入消費者至上的法治時代，超級圓頂還這麼不懂得以客為尊， 以為有法律顧問當靠山，就想把消費者當傻子，太天真了啦～ 再一條補充民法相關的條文 除了消費者保護法外，訂立契約若有定型化契約的情況時，可依民法第二百四十七條之一： 「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約， 為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：　 一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。　 二、加重他方當事人之責任者。　 三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。　 四、其他於他方當事人有重大不利益者。」 超級圓頂趁當時現場一片混亂，誘簽同意書的行為，已經顯然觸犯民法247條-1， 所以有簽所謂同意書的各位，請完全不必擔心～你的權益依然是受到法律保障的！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.54.154 ※ 編輯: kkcc00 來自: 220.136.54.154 (12/24 00:56)