代友人massy PO文 ※ 引述《misscoca (枫红心暖)》之铭言： : 因为我们当初所签署的同意书上面就已经有不能让票或是赔偿 绝对没有这种事，至少，超级圆顶当初是在那种状况下叫大家签的，那就无效。 记得有条专门保障消费者签署消费契约的法律条款，刚刚网路搜寻一下，立刻就找到了！ ---- 消费者针对定型化契约有「契约审阅权」，这是消费者保护法第11条之1的规定。 该条文指出，企业经营者与消费者订立定型化契约前，应有三十日以内之合理 期间，供消费者审阅全部条款内容。 消保官指出，该条文立法目的是在保护消费者，以免消费者受到企业经营者不公平 之定型化契约所拘束而权利受损，如果企业经营者违反此一规定，此一约定条款无 效，避免消费者在讯息未被充份揭露、了解下而签字，进而受到契约中不公平条款 的伤害。 ---- 台湾已经进入消费者至上的法治时代，超级圆顶还这麽不懂得以客为尊， 以为有法律顾问当靠山，就想把消费者当傻子，太天真了啦～ 再一条补充民法相关的条文 除了消费者保护法外，订立契约若有定型化契约的情况时，可依民法第二百四十七条之一： 「依照当事人一方预定用於同类契约之条款而订定之契约， 为左列各款之约定，按其情形显失公平者，该部分约定无效：　 一、免除或减轻预定契约条款之当事人之责任者。　 二、加重他方当事人之责任者。　 三、使他方当事人抛弃权利或限制其行使权利者。　 四、其他於他方当事人有重大不利益者。」 超级圆顶趁当时现场一片混乱，诱签同意书的行为，已经显然触犯民法247条-1， 所以有签所谓同意书的各位，请完全不必担心～你的权益依然是受到法律保障的！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.54.154 ※ 编辑: kkcc00 来自: 220.136.54.154 (12/24 00:56)