http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=419&f_SUB_ID=4575&f_AR T_ID=389138 大破大立的「拆除重建」難道是唯一真理？走在台北街頭，城市天際漸趨狹窄，在逐漸失 去地面居住品質的同時，會不會哪一天，我們連藍天浮雲都將失去？抬頭看見的只剩方整 的矩型天空。 「都市的豐裕，是從當地豐富的人文歷史，以及刻劃了歲月痕跡的空間而來，人們生活和 相聚的場所，是不能當成商品拿來消費的。」安藤忠雄在其自傳中，深刻點破了老舊住宅 與城市相應的關係，回看把都更做為商品的台灣，這不啻是一嚴厲的批評。 世界自從混擬土運用與現代主義美學的契合，超過30年的老建築比比皆是，在台北近四成 住宅超過30年，根據《紐約時報》報導，在美國更有超過八成的建築已有50年歷史，如果 將這些建築全部拆掉重建，耗費的金額、時間及資源以及施工時住民的不便，都是相當可 觀的消耗。因此，就仍能繼續使用的建築，在預算範圍內予以整修再利用，是無可避免的 議題。 老屋整修不重建 由法國巴黎最大社會住宅機構Paris Habitat-OPH主導的La Tour Bois-le-Pretre，就是 一個很好的老屋更新例子。這座在1961年由建築師Raymond Lopez建成的16層高樓、96戶 的社會住宅，在1980年曾經歷過一次失敗整修，在走入21世紀後，當前的住宅環境已不合 住民使用，在確認建築本身結構安全穩固無虞，這棟已有50餘年歷史的建築，選擇以「整 修」改善居住品質，而非拆除重建。 Paris Habitat-OPH在2005年舉辦La Tour Bois-le-Pretre整修競圖，在基地面積不可改 變的限制下，建築團隊Frederic Durot、Anne Lacaton與Jean-Philippe Vassal採取有別 於其他團隊只更動室內空間格局、維持原來建築外型的保守手法，大膽採取由內而外，創 造全新體驗的概念而贏得此次競圖。 Drout、Lacaton及Vassal思考著，既然基地面積無法更動，何不讓樓板向外生長？外擴的 樓板不僅增加了住戶坪數，更可變身成為花園、陽台、日光室，創造出半戶外空間，讓蝸 居的擁擠室內有了開放的自然體驗；打掉外牆，原來視野狹窄的小窗成爲通透性高的落地 窗，為空間注入了明媚陽光，讓過去總是陰暗的角落開始明亮，更節省了60%的能源消耗 。走進住戶Marie-Jean Benjamin的陽台花園，種著一些番茄，一台腳踏車，站在那裡， 看見的是開闊風景，還能在陽台上悠閒運動，難怪他開心的說：「我以這棟住宅爲傲。」 在有限預算下，外擴的樓板以鋁板為主要材質，就像是為老舊建築再度覆上一層全新皮膜 ，在陽光下，波光粼粼，熠熠四射，成為巴黎天際線的另一亮眼地標。不是台灣單純的拉 皮整修外觀，建築團隊的設計，同時兼顧了外型美觀與室內居住品質的提升，讓整修的價 值更為提升。 不僅只在外型與居住空間仔細思考，設計團隊連住民在整修過程中所需忍受的不便，都完 整納入規劃中。住民只需短暫搬離，整修工程壓縮在兩年內完成；外加樓板、陽台、花園 工程採用預鑄組件，所有構件已在工廠生產，因此施工現場只需一天時間組裝，所以當居 民早上外出工作，下班回到家中就有嶄新的陽台、花園，靜靜的在家中等待主人回來。 如同擁有一間新家般，這一切所需費用只是重建費用的一半多一些，約合新台幣4.5億元 ，換來的卻是時間、金錢及資源的節省，更讓居民早日回到熟悉的住居環境。反觀台灣， 全然拆除重建住民就只有搬遷一途，在外租屋的痛苦與不便，是難以道盡的痛苦；而一些 仍然堪用的房屋在都更大餅下拆了，犧牲的更是住民與房屋無法割捨的情感，這些難以解 決的複雜，似乎可以從La Tour Bois-le-Pretre案中找到借鏡。 都市當然必須代謝汰換，重建也絕非等同錯誤，在《都市更新條例》中，都市更新的處理 方式包含重建、整建及維護，但重建帶來的奬勵容積，而整建只有補助，讓都更的執行結 果偏向以重建為主，忽略了其他的選項與可能。 或許，該用不同的方式去欣賞城市裡的建築，放慢腳步，重建真正不堪用建築，整建堪用 建築，關注每一位住民的聲音，或許才能位都市更新衍生的問題，找到較為完美解答。 整建過程。（圖片提供/FREDERIC DRUOT ARCHITECTURE） 【完整內容請見《LaVie》2012年5月號】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.238.138