※ 引述《Ikoh (『結夏』)》之銘言： : ※ 引述《xainbo (阿伯)》之銘言： : : 1.原文連結： : : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4617579.shtml : : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4617567.shtml : : 2.內容： : : 營建署：改革年底上路 快速通關 : : 【聯合報╱記者鄭朝陽／台北報導】 : : 2008.11.26 03:15 am : : 前陣子有業者請來了國際級大師設計住宅案，把設計草圖送到都市審查委員會，委員卻覺 : : 得「為什麼屋頂蓋這麼大」，要求業者變更設計，業者無奈，又沒有違法，幾千萬的設計 : : 費就這樣浪費掉了。 : : 卡在都審案件原因各式各樣都有，有業者把辦公大樓設計成小坪數，讓小公司好承租，每 : : 單位都設有廁所茶水間，但卻有委員認為「有違規使用的嫌疑」，要求變更設計，讓業者 : : 氣得跳腳。 : 看到這裡我只想說 : 建築師/建商你少來了 回去把圖改一改再送 : 這樣的設計要包裝成什麼來賣大家心知肚明 : 90年左右為了拼經濟開了個全國經濟發展會議 : 會議結論其中一項是大幅放寬工業區的使用 : 包括允許一般事務所 旅館業 會展業等於工業區使用 : 這也為建商開啟了另一道賺錢的門--工業住宅的出現 : 工業區蓋住宅是違反土地使用分區的 : 你今天用一般事務所的名義來申請建照 : 結果建築設計內容完全是一般住宅的設計 : 那政府只好在都市設計審議裡要求你把衛浴設備集中設置 : 以一個辦公大樓來說很多公司共用一個衛浴設備也很合理 也符合小公司的經濟效益 : 但對建商來說這樣就沒辦法把原來應該是當辦公使用的大樓 : 包裝成小套房來賣了 : 所以逮到機會他當然要講得冠冕堂皇好像審議擋它擋得多無理了 : : 3.心得/評論： : : 配合前面那個故宮南院的議題 : : 台灣的規劃流程真的該檢討了！ : : 而且委員會主觀介入規劃、設計案子 : : 卻又不一定比開發商了解該地區 : : (當然，還是有很好的評審委員，在為人民把關) : : 實在是另規劃師、設計師、建築師相當的氣餒的事情。 : : 有人有實際參與過審議流程嗎？可以說說相關的經驗嗎？ : 我講我看到的 : 一般縣市政府都委會素質如何我不敢說 : 但內政部都委會的委員 尤其是學者那幾位 : 比起那些整天為了財團衝變更案的人來說 : 是更讓人欽佩的 我推這一段 不只內政部都委會的委員 甚至有些縣市政府的城鄉處或都發處首長也相當令人欽佩 前幾年某縣市來內政部作簡報 爭取某案子之經費來源 列出各優先選項 條列了30幾項後 直接了當的說 請委員不要讓2X項以後的案子通過 那是礙於地方民代要脅砍本處預算的結果 相當然爾 大概就是該工程跟地方民代會有利益關係 而礙於民代壓力....不得不然 委員們也順從如流 異口同聲的表示 這種事情由中央來背黑鍋沒問題 也給某縣市有個交代 令人印象深刻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.64.107 ※ 編輯: chip3993 來自: 114.40.64.107 (11/26 23:34)