※ 引述《flatcomb (漂泊的心)》之銘言： : ※ 引述《girltrouble ( kenji)》之銘言： : : 我不覺得有什麼好失望的 : : 這群大學生還比較實在 : : 沈玉林的節目被開罰了多少次 : : 深問你自己，如果你的小孩在看他的節目 : : 你會讓他繼續看嗎？ : 有神仙可以做 誰想做畜牲 : 有優質節目可以做 誰想做腥羶色 : 他當年被開罰的節目 都是靠噬血的觀眾撐起來的 : 看看台灣社會 媒體一家家倒 : 水果日報壹周刊的銷售量依然屹立群雄 : 找個來賓露奶走光 成本低 效果好 媒體曝光大 : 作歷史旅遊節目 要引經據典 四處考證 作出來還說不定沒人看 : 人家沈製作也是曾經做過金鐘獎的兒童節目 : 為了生存 怪誰呢 怪台灣觀眾 怪人性吧 這種論調其實是有些問題的 對，也不對 我認為，當這種話由傳媒一方說出時是一種不負責的說法 因為供與需之間本來就是一體兩面 消費者固然會影響市場走向，但同樣販售者也可以影響 例如，真正高明的商人，不但會迎合消費者的胃口 還會教育消費者，創造或變更消費者的習慣 最好的例子就是7-11 各位想想大概一、二十年前，有人會沒事去逛小7嗎 大家現在習慣沒事進小7逛一下 進去習慣買個飲料什麼的，都是統一引導大家出來的習慣 如果今天傳媒把節目的優劣，單純的歸於說:"觀眾愛看" 那是種推卸責任的說法 誰說我們就愛看? 如果說真的很有創意跟能力去製作節目 那沒有辦法製作出優質又同時能吸引觀眾的節目嗎? 那只是因為他們懶而已吧 何況，為何腥搧色的節目收視會比較高? 這是有個前提:大部分的節目都非腥搧色 所以這類節目才有特殊性、話題性，讓觀眾停下來看 反之，如果幾乎全部都腥搧色，那總體的收視率就一定會往下掉 之後就更難單靠這種手法去刺激收視率了 就像"闖紅燈會比較快"，是因為大部分的人遵守交通規則 如果今天大家遇紅燈都當沒看見，那闖紅燈還會比較快嗎? 傳媒偷懶只想搞腥搧色的節目去刺激收視率，只是種殺雞取卵的做法 一如唱片業用改版、再版，狂推新人的方式，把整個市場都玩low掉... --------------------------------------------------------------- 怪誰?? 我只能說"死好" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.20.145