※ 引述《leam (~夏夜晚風~)》之銘言： : 以下是我個人意見 : 板主認為這篇是在討論補習班經營之道 : 不符重考板板旨 因此予與刪除 : 但我個人從這篇原文得到的訊息是: : 兩大補習班若要合併,勢必減少或增加重考生權益 leam板友說出他心中一直的疑點，之前沒有明講，沒有人猜的出。 請問leam何以認為兩家重考班要合併？ 如果這是真的話，是否由您去重考板宣佈這一個重要的消息？ 還有，若要合併為什麼只有您知道@.@ 這樣子要稍微修正一下，把幾個目錄稍微調整一下， 並構思因為台北市兩大重考班要合併， 應該如何客觀的編輯才是，而不會再被人指控隱瞞重考班的缺點^_^ : : 因此,重考板友若有需要,可另外詢問其他家重考補習班,如:文誠等 本板向來開放重考生(包括在補習班重考的)POST在重考班的心得 所以把每一家重考班都闢子目錄，分門別類的仔細搜集文章。 另，請問"文誠"是哪一家重考班？ 我只聽過"力誠"或是"文城"，卻沒聽說過"文誠"@.@ 是否您得知"力誠"與"文城"兩家重考班合併，改名為"文誠"， 這樣的話，也感謝您提供這樣的情報，也麻煩您將您第一手的情報至重考班宣佈。 : : 比較和兩大重考班之間的優缺點 或接受重考生的單科補習班 作為依據 : : 因為或許有板友不知兩大補習班要合併 實在是太強了，兩大重考班要合併我真的沒聽說過？ : : 漏掉向補習班詢問自己權益的機會 : : 因此我個人認為,此文應無刪除之必要 看完您的陳述，可以了解到，您知道兩大重考班要合併了， 請您趕快至重考板宣佈，我一看到您的宣佈後，會將您的文章m起來， 收錄至重考板，讓大家曉得。 : : : 2.albert0303板友是否有被水桶的必要? [略] 感謝leam板有所提出的疑問，在此一併說明： (1)本板的板規在前幾天，s板主認為過於陳舊，因此告知本人欲重新訂定新的板規， 就把板規，砍除，此乃本板在行政程序上的疏失，這點確為本板的失誤， 在此向各位致歉。 (2)板規在 post注意事項的消失，確真有其事，不曉得要怎麼樣的說法， leam才會相信？ : : 2. 板主宣稱:先前的刪文事件，組務版也有判決，而且本版已做出正式的道歉 : : 請小組長可以到重考板仔細看看 : : 在smartclever刪文被申訴後 就未在重考板發表過文章 : : 請問所謂的"本版已做出正式的道歉"在何方?? : : 這是在公然說謊嗎? 本板主代表本板道歉，如此而已，為什麼事情已經過了， leam板友還要緊咬著不放？ 是否欲再次挑起爭端呢？ 批踢踢法院進板畫面有寫，有異議向組務板申訴， 若當事仍不服，再向群組務板申訴， 倘若當事人仍然不服，才可向批踢踢法院申訴。 如果跳過任何一個程序，則批踢踢法院恕不受理。 今天，小組長joh已經判決s板主警告一次。 而s板主沒有再向群組務板上訴，代表s板主服從組務板的判決。 現在已經沒事，為什麼您執意還要s板主道歉？ 若這樣，則albert0303在本人改判警告一次， 他也應該向本人公開道歉， 但他反而不段的一直挑起紛爭，一直在文內噓，不服判決， 甚至用分身鬧板，這樣的行為難道不該處理？ : 3. 事情發生 : : 我認為板主的措辭 態度皆相當強硬 : : 未有板規就水桶 況且一點也不符合比例原則 : : 未對先前的事情道歉,卻公然在此板說謊 宣稱做出正式道歉 : : 何況,我國法律不論是在刑事上或民事上 : : 法律皆不溯及既往 : : CIH在#18UVxuPS (RESIT) 改判a板友警告 : : 事實上我認為a板友根本連警告都不需要被警告 : : 我個人認為CIH在這次事件處理上具有明顯且重大瑕疵 : : 以上為我個人意見 僅供小組長參考 閣下沒看見本人改判警告一次，請先去重考板看，謝謝。 -- ○ ╭─────╮┌─────┐┌┐┌───┐ ○ ο │ ╭╮∣╰┐ ┌╯∣└╯ ∣ ○ ο │ C │└╯ ∣ CIH ∣ ∣ ∣ ο 。│ │┌╮ ∣ ∣ ∣ ∣ ο . │ ╰╯∣╭┘ └╮∣┌┐ H∣. 。 ╰─────╯└─────┘└╯└───╯ . --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.135.68.10