※ 引述《rasong (同情我就給我錢)》之銘言： : ※ 引述《dreamwave (思念是一種病)》之銘言： : : 可否請您協助從"大專院校群組規範"中找出"版務行政問題、公眾議題不在此限" : : 我剛剛找了一下還是找不到,先前您提起申訴的內容亦有相關條文,試圖找過亦無結果 : : 應該是我的疏失,可否協助一下呢? : 說疏失不太敢當 畢竟怎麼認定還是以組長的認知為準 : 只是既然有申訴 也不是無端由來 : 組務一部分功能就是專門處理這些東西 那何必拒人於門外呢? : 我是參考"大專院校群組申訴規範"這份規定 : 其中有"非看板公眾事務之爭議不得提出申訴"乙項 : 當然他說得沒這麼直接 : 不過任何限制都隱含了其開放性 : 個人稍微詮釋一下之後 : 認為這條隱含了"看板公眾事務之爭議得提出申訴"的精神 是的,您的申訴的確符合申訴流程中申訴限制的第三點 但符合第一點了嗎? 您的意思是您要自動忽略申訴流程中申訴限制之第一點的存在性嗎? 規範雖然要從寬解釋,但使用者不應該如此選擇性遵守才對喔 組務申訴拒絕受理並非拒人於門外,而是基於"有效性的考量" 板主鎖文僅為了該篇文章冷靜處理,時效已過再解除鎖定並無改善效果 為此申訴等同浪費申訴資源,故不受理,還請見諒 : : 每個群組的規範由群組長自行制定 : : 其他群組有並不代表大專院校群組亦應跟進 : : 每個群組的生態並不盡相同,因此規範並未明確列出 : : 但仍為一不成文規定,因罷免板主須經組長同意 : : 組長於同意前仍會有申訴協調之動作,因此具同樣效果 : : 未經組長同意之罷免連署並不生效力 : : 這也是本群組異於其他群組的規定 : : 若有任何疑問,請歡迎提出討論,以利我們改進 : 恩其實我還是看不太懂 : 現在我溝通過 : 也申訴了 判決也出來了(只是結果不受理) : 那我作為申訴人可不可以提罷免? : 還是要經過其他程序才有辦法取得同意呢 由於無實質申訴,因此亦不得罷免之 但救濟的管道可到BoardCourt看板,向站長提出對群組長所制定之群組規範不服 向站長反應不服從"群組長不受理警告或無實質懲處之申訴" 若站長解釋此條規範不適法,該條規範則自此案後即失效 群組長則應重新受理此申訴案 至於為何不適合罷免?板主自始至終皆無違反站務組務規範 此案僅因您個人的主觀認定不該鎖文,但版務若因此紊亂您卻毋須負責 就責任制的職權範圍內不甚合理 板主理應滿足使用者之需求,但在合理的管理範圍內仍可有一定有限制,以符合比例原則 又因站務規範賦予板主"文章禁止回覆權",因此群組長基於看板自治 准許板主於合理範圍內管理看板文章 既然板主無錯誤,於法理上自然無罷免之理由,此點還望您見諒。 以上 -- 大專院校群組長 dreamwave --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.106.69 ※ 編輯: dreamwave 來自: 210.241.106.69 (05/29 10:04)