※ 引述《lockup1217 (隱藏人物)》之銘言： : ※ 引述《lockup1217 (隱藏人物)》之銘言： : : 作者: kikinkids (Mineral Water) 看板: THU_Service : : 標題: [判決] lockup1217 申訴 richland 案之裁判書 : : 時間: Sat Jun 26 17:28:11 2010 : : 主文: : : 申訴駁回 : : 說明: : : 1. 該申訴為要求版主對於"靠"字是否為髒話之定義有疑慮，由於現代文化有許多字義已 : : 不如往前般能夠定義解釋，就如"幹"字在教育部所公佈之字典內亦無作不雅之解釋， : : 因此無法去定義是否有無不雅，但是依照常規來講，"靠"字的確可作為語助詞所使用 : : ，但詳見原文後，單頁中僅附上單字，因此容易誤導觀看者之解釋為髒話而非申訴者 : : 所表達語助詞之義。 : : 我認為，應就文章之整體內容，再判斷其單字字義 : 而非單單只看單頁之單字，就貿然判斷其意義。 : 若只看單頁單字，而非看整體之內容， : 恐有斷章取義之嫌。 : : 2. 水桶之處分為版主觀看後判決為有不雅之意思，申訴者不應以是否有版友反應為不雅 : : 之意見有無而質疑版主之處分是否過重。 : 我並非依板眾之反應而提起申訴，乃因此字有所爭議。 : 誠如小組長判決書之第一點「由於現代文化有許多字義，已不如往前般能夠定義解釋」 : 板主難以判斷其「定義」，故於回覆申訴之信件中提議「是否可以一併請示小組長。」 : : 3. 綜合上面所述，本案應予駁回。若申訴人對判決不服，請逕自至Uni-LawServ上訴，本 : : 案在此宣告結案。 : 以下就文章代碼(AID): #1C91c6PF (THU_Talk)而論 : 誠如小組長判決書第一段提及 : 「『靠』字的確可作為語助詞所使用」 : 就發文者之意，整體文章之內容，毫無惡意 : 板眾亦無任何反彈聲浪，顯然並無感受到任何「惡意」 : 此文章之「靠」字，乃代表驚嘆之「發語詞、語助詞」 : 再就小組長判決書中「單頁單字」之部分，提出辯駁 : 「哇靠！MTV」：https://www.youtube.com/watch?v=z_1CYEBMDcg#t=0m57s : 本影片中0分57秒時喊出「哇靠！」，停頓一小段時間後才說出「MTV」 : 表達對於「MTV」之驚嘆。 : 文章代碼(AID): #1C91c6PF (THU_Talk) : 「哇靠！」等同於第一頁的「靠」字 : 影片中的停頓與訝異語氣，相當於給「靠」完整的一頁 : 最後的「MTV」同於文章中的「完了」 : 國家通訊傳播委員會（NCC）乃政府組織中的一環，並與教育息息相關 : MTV電視台，所撥出的「哇靠！MTV」已撥出數年之久，從未被警告或勒令停播 : 乃因「哇靠！」後面還接著「MTV」，大眾皆判斷此處的「哇靠！」並非髒字， : 而是表達驚嘆之語助詞。 : 若照小組長「單頁單字」的判斷法 : 那豈不是將「哇靠！MTV」中的「MTV」強行去除? : 這就扭曲整體意義，有斷章取義之嫌了。 本案判決:維持原判 判決理由: 1.同東海大學組長判決文第二項,本案處分並無是否過重之疑慮。 2.不論整篇文章或單頁單字而言,該字即為不雅文字,即使通篇文章並無惡意。 並不是大眾習慣使用,就可以將該"單字"解釋為非不雅文字 3.發語詞如此之多,為何您非得選擇有爭議的字眼去踩線呢? -- 大專院校群組長 dreamwave --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.192.30