※ 引述《noforget5566 (別忘記5566)》之銘言： : : 尤其是真正有事業心的男人, : : 你讓他們選背後上億身家的普妹跟出身貧困的正妹, : : 前者入選的機率非常大 : 看到這裡，我想就沒有討論的必要了。 用你的邏輯,如果一開始就設定其他條件假設一致, 那我想就更沒有討論的必要了, 越漂亮的越吃香,就跟越有錢,學歷越高,氣質越好,都是一個正面的特質, 有講跟沒講,基本上是差不多的 (偏偏你的原文並沒有做好'other things being equal'的這個假設, 所以說你後面的推論就完全是零分,因為事實上的現象就是,長相不是唯一選擇) 以下附上你原文中的說法: ------------------------ 如果妳想贏的是，男生愛慕的眼光，那我跟妳保證，不管妳其它地方再有實力，只要妳不 漂亮，就只會輸的一蹋糊塗。 男生就是這麼膚淺，世界就是這麼不公平，漂亮的人，稍微打扮一下就是贏家；不漂亮的 人，再如何努力都是輸家。 ------------------------ 還有,以貌取人,或以其他條件,是很正常的事,但主動批判,那就有損你的禮貌了 原文中嗆人的球員的水準有多高,我想不用我多講 : 你說的很「正確」，但你的「正確」，實在沒有什麼意義。 是有點畫蛇添足,但總是勝過一個不正確 不完整的推論,呵呵 : 對一般人來說，有意義的討論應該是討論常態，而不是去討論特例，更何況你討論的，還 : 是這麼極端的特例。 : 連阿美姊都能釣到小狼狗了，上億身家的普妹，可以打爆出身貧困的正妹，這種事情還需 : 要你來教嗎？ : 今天有女生說自己太胖被歧視，我跟她說：「男生很重外表，與其在其它看不到的地方努 : 力，不如先想辦法變正妹。」結果你硬要反駁說：「上億身家的普妹，可以打爆出身貧困 : 的正妹喔～妳看那個誰誰誰......」 : 不覺得這樣很無聊嗎？ 不用上億身家啊! 這只是的誇飾一點的說法,男人也不全是笨蛋 況且我只是隨便舉個variable,會影響擇偶條件的variable,那可多了 劉若英有一首歌,'原來你也在這裡',裡面有一句歌詞:愛是天時地利的迷信 我是覺得形容得很貼切啦! 戀愛 擇偶,本來就是天時 地利 人和之後,對對方產生一種迷信般的感情, 不見得完全由硬生生的金錢 學歷 外表掌控 舉凡你的談吐氣質 兩人相遇的時間點 工作背景 家庭環境 家庭成員背景 金錢觀 娛樂習慣 通話時間 居住距離 週遭親友觀點; 甚至口音(個人就是死都不能接受台灣國語) 偏好髮型 政治意識 流行文化觀(個人就很討厭哈日妹的風格,覺得很像國中生)............... 影響你擇偶的variable,不勝枚舉 : : 就像很多女生找男友會想找帥 會說話,最好有錢一點的, : : 但在找老公的時候,她們就會比較回覆現實,找個居家,體貼,真正愛她的 : 女生跟男生，對外貌的要求水準不太一樣吧？ : 你用女生來類比男生的外貿協會，實在是非常的不恰當。 就算回到男生本身的要求, 對外表的看法一樣有不小的差異 表特版 八卦版多得是長相不錯的妹被噓的 (這個現象不否認吧!) 瑤瑤長得算可愛吧? 黑澀會裡面的女生不會故意找普妹或胖妹吧? 但他們有征服每個男生嗎? 不但沒有,噓他們的人還大有人在呢! 此外,face VS figure,也是個問題, 有些人就是喜歡罩杯夠大的普妹,甚至微肉的小胖妹, 也不喜歡只有B cup以下的正妹 (尤其在洋人的觀點來看,這種趨勢更明顯) 身高也是個問題,不過女性在身高上面臨的壓力的確是比男性小一點 甚至,sex方面主動與否的表現,都會影響男性對女性的看法 : : 人在不同階段 不同背景下,思考 需求都不一樣,只能說正妹相較於普妹 胖妹, : : 在長相上有優勢,有加分,但不代表雀屏中選 : 長相上的優勢，對男生來說有多重要，你應該明白吧？ : 所以在「非特例」的情況下，普妹醜妹很難會是正妹的對手。 : 但我實在不知道，為什麼你就是硬要討論特例，討論這種沒有實質意義的東西。 這樣好了,你覺得什麼樣的狀態下算是特例? : 好啦，搞了半天，你的重點就是「駁倒」嘛？ : 看了一下你之前的文章，我知道你的表現慾很強，很想讓人家覺得：「你又帥又優秀，很 : 有女人緣，而且思考很周全喔～」 : 但老是拿這種大家都知道，卻完全沾不上邊的「極端特例」，來駁倒通用於「一般」大眾 : 的論點，真的會顯得你的思考比較周全嗎？ 長相我都是留給別人評論的,你要覺得我長得在全部男生裡面排倒數1%,我也沒意見 反正對我的現實生活沒啥影響 但論述上,至少我會記得加上完整的假設:other things being equal, 所以我不會在第一步就先出局 而你的推論因為少了這一道假設, 致使你後面出現與事實完全不符的觀察 事實上,我是覺得你基本上講得有道理 你如果仔細看,應該看得出來我也是支持以貌取人論, 不過看起來你的心態還比我更現實,且太多說法偏離事實過多, 變得太武斷,這種極端心態跟事實不符,這是我駁你的主因 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.171.165.99 ※ 編輯: ntuwalker 來自: 76.171.165.99 (06/03 06:50) 唉唉..... 你有沒有看懂我駁的論點? 你駁任何論點之前,都要有證據, 我在本文中要反駁的是,光是漂亮,不盡然能完全吸引人或讓人喜歡, 然後引述八卦或表特版那些大力批判黑澀會或瑤瑤的,已經存在的現象 事實, 來作為佐證 無論他們反對的出發點是什麼,這些美女無法征服每個人,已經是不爭的事實 而你在這邊要反駁是他們反對的心態,你的考量是有精細之處, 但你直接推論出這種心態'通常是因為追不到', 那麼你就必須要有你做過的統計或觀察到的現象來佐證 就目前來說,你的推論證據是不足的 = = ※ 編輯: ntuwalker 來自: 76.171.165.99 (06/03 12:22) 是啊 所以你那句:'只能在醜版耀武揚威'就不合邏輯了啊! 邏輯上,至少你得先了解我的背景 抱歉囉,是你自己要先亂嗆的,我只是點出你邏輯上的問題 我們本篇哪裡討論到婚姻幸福與否的問題? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不要傻了,發文者重點是在抱怨那沒禮貌的球員 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ?? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 科科....這位仁兄你是嫌自己邏輯被打爆得還不夠嘛? ※ 編輯: ntuwalker 來自: 76.171.165.99 (06/07 13:46)