※ 引述《ntuwalker (PUMA真是奇妙的生物)》之銘言： : ※ 引述《noforget5566 (別忘記5566)》之銘言： : : 贏？妳到底想贏什麼東西？ : : 如果妳想贏的是，男生愛慕的眼光，那我跟妳保證，不管妳其它地方再有實力，只要妳不 : : 漂亮，就只會輸的一蹋糊塗。 : : 男生就是這麼膚淺，世界就是這麼不公平，漂亮的人，稍微打扮一下就是贏家；不漂亮的 : : 人，再如何努力都是輸家。 : 其實你定義得不錯,就要看贏什麼東西, : 工作專業上那些需要學歷的我們就不多談,那跟你外表無關 : 但是,即便只以男人目光來看,我都認為你的說法說得太死了 : 我不認為'漂亮'是唯一決定的要素,雖然我會考量 : 舉個例子,我自己最近剛好面臨要不要在美國找工作的機會, : 看到身邊一些很有ambition的朋友,包括對岸的,有些真的將'留下來'當成第一要務, : 如果妳是個有身份,有工作的華裔女性,說真的,在這種人眼中, : 他們絕對把妳捧到比一般有點臉蛋,但是一點background都沒有的女性的前面 : 尤其是真正有事業心的男人, : 你讓他們選背後上億身家的普妹跟出身貧困的正妹, : 前者入選的機率非常大 看到這裡，我想就沒有討論的必要了。 你說的很「正確」，但你的「正確」，實在沒有什麼意義。 對一般人來說，有意義的討論應該是討論常態，而不是去討論特例，更何況你討論的，還 是這麼極端的特例。 連阿美姊都能釣到小狼狗了，上億身家的普妹，可以打爆出身貧困的正妹，這種事情還需 要你來教嗎？ 今天有女生說自己太胖被歧視，我跟她說：「男生很重外表，與其在其它看不到的地方努 力，不如先想辦法變正妹。」結果你硬要反駁說：「上億身家的普妹，可以打爆出身貧困 的正妹喔～妳看那個誰誰誰......」 不覺得這樣很無聊嗎？ : 另外個性 人際關係的拿捏,都會是影響因素, 我知道我知道，你又要拿個性很好的普妹，比個性很爛的正妹了，對不對？ 好好好，我知道前者會贏後者，但這樣比有意義嗎？ 個性很好跟個性很爛的人，本來就都是特例了，你還要她們一個普妹一個正妹，更是特例 中的特例，這樣子比，當然會有你想要的結果，但有意義嗎？ : 就像很多女生找男友會想找帥 會說話,最好有錢一點的, : 但在找老公的時候,她們就會比較回覆現實,找個居家,體貼,真正愛她的 女生跟男生，對外貌的要求水準不太一樣吧？ 你用女生來類比男生的外貿協會，實在是非常的不恰當。 : 人在不同階段 不同背景下,思考 需求都不一樣,只能說正妹相較於普妹 胖妹, : 在長相上有優勢,有加分,但不代表雀屏中選 長相上的優勢，對男生來說有多重要，你應該明白吧？ 所以在「非特例」的情況下，普妹醜妹很難會是正妹的對手。 但我實在不知道，為什麼你就是硬要討論特例，討論這種沒有實質意義的東西。 : 所以我認為你的推論不夠完整,不夠全面 : 可以說,要找到駁倒你這種言論的case,容易之至 好啦，搞了半天，你的重點就是「駁倒」嘛？ 看了一下你之前的文章，我知道你的表現慾很強，很想讓人家覺得：「你又帥又優秀，很 有女人緣，而且思考很周全喔～」 但老是拿這種大家都知道，卻完全沾不上邊的「極端特例」，來駁倒通用於「一般」大眾 的論點，真的會顯得你的思考比較周全嗎？ : 隨便一個最近八掛版問過的鮑佳欣就是例子了 : (她老公身價多高,你可以自己google一下'邵亦波' + '易趣網'就知道了; : 有這種身價的人,要認識到比鮑更正更火辣的女性,我想根本不是什麼困難的事情, : 但他最後選擇鮑佳欣,當然如果你覺淂鮑佳欣的長相算是正妹,那我也沒話說了 ^^") 如果你還是硬要拿極端的特例出來討論，以便得到可以駁倒他人的結論，並且藉此來顯示 你的思考很周全的話，那我也沒話說了 ^^" : : 很好，妳認清現實了，但別氣餒，因為妳的底牌還沒掀開。 : : 別忘了，妳現在是個胖女人，所以沒人知道，妳瘦下來以後，會不會是個正妹？當然我不 : : 敢說，所有的胖子變瘦之後，都一定會豔光四射，但妳好歹有一絲希望嘛，還不用這麼消 : : 極，先減肥成功，把底牌掀了吧。　 : : 就算你要對現實的殘酷灰心，至少也先成功證明，自己真的不漂亮，對吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.63.130 ※ 編輯: noforget5566 來自: 140.129.63.130 (06/03 00:54) 我好像只有回炫耀文　口氣才會特別差 嗯.......原帳號劣文太多　所以開新的了 ※ 編輯: noforget5566 來自: 125.224.162.167 (06/05 17:56)